Независимый альманах "Лебедь"
№ 527, 13 мая 2007 г.
Клара Рукшина
ТОМАС ПЕЙН (1737-1809) И РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ
http://www.lebed.com/2007/art5007.htm
«Делать добро – моя религия»
Томас Пейн
Статья Первая
Томас Эдисон о Томасе Пейне
Современные развитые демократии открываюся нам сегодня как весьма противоречивые государственные устройства. Однако у всех на слуху точный афоризм великого английского политика: «Демократия -- отвратительная штука, но никто же не придумал ничего лучше».
Какова же структура и основные принципы, на которых зиждется система государственного управления демократических стран? Выделим следующие характерные ее черты: современная демократия -- это, как правило, 1) репрезентативная республика на основе всеобщего избирательного права; монарх в демократическом государстве --реликвия прошлого; он царствует, но не правит ( в Англии, Испании, странах Скандинавии и в немногих других европейских государствах). 2) В фиксированной (писаной) Конституции определены структура и полномочия различных ветвей власти, сроки и порядок избрания ее представителей. Англия и Израиль--демократические страны, не имеющие фиксированной Конституции, -- в этом аспекте исключения весьма редкие. 3) В Конституцию включен так называемый Билль о правах, охраняющий от посягательств государства определенные индивидуальные Права человека. 4) «Конституция есть Король» демократического государства. Все принимаемые законы должны соответствовать Конституции, быть согласованными с нею. Она словно бы заняла место, которое прежде занимал монарх. 5) Текст Конституции следует разработать и принять на специально созванном для этой цели Собрании (Конституционном, Учредительном), которое, по завершении своей миссии, должно быть распущено. 6) В современных демократиях предусмотрены социальные пособия, пенсии по возрасту или инвалидности как право гражданина.
Несомненно, что изобретение этой системы правления есть крупнейшее, грандиознейшее событие в области социально-политической мысли и практики государственного строительства нового времени. И кто же сделал это великое открытие? Какими путями эти идеи частично утвердились, уже в конце ХУШ в., на территории бывших английских колоний в Северной Америке, проникли тогда же в Европу -- во Францию, Англию и даже далекую Россию? Удивительно, но ясного ответа на эти вопросы в их совокупности не дает ни одна энциклопедия, ни один из известных научных трудов. В предлагаемом цикле статей автор стремится, в меру своих сил, ответить на поставленные вопросы. Первые две статьи посвящены первооткрывателю системы демократического правления, последующие – влиянию его идей в Америке, России и Франции в конце ХУШ в., и в Англии с конца ХУШ до середины Х1Х века, включая эпоху чартизма.
Итак, кто же высказал, в едином комплексе, все выделенные выше курсивом идеи, и потому может быть даже назван «Отцом современных демократий»? Имя изобретателя представлено в названии цикла – Томас Пейн. О том, насколько в этом качестве имя Пейна мало известно широкой, даже и ученой, аудитории свидетельствует следующий факт. Американский ежемесячный журнал The Atlantic Monthly предложил десяти крупнейшим историкам—американистам назвать сто имен людей, оказавших наибольшее влияние на историю США. Результаты опубликованы в статье «Сотня самых знаменитых» ("The Top 100") в декабрьском номере за 2006 год. Первые места определились в следующем порядке: Авраам Линкольн, Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Франклин Рузвельт, Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин, Джон Маршалл, Мартин Лютер Кинг, Томас Эдисон. Здесь я прерву опубликованный журналом список, чтобы сообщить – Томас Пейн в этом ряду из 100 выдающихся деятелей Америки вообще не числится. Тем интереснее узнать мнение о нем такого известнейшего человека, каким является великий изобретатель Томас Эдисон. Оно изложено в статье Эдисона, которую он назвал «Философия Томаса Пейна». Предлагаю ее сокращенный вариант.
О Томасе Эдисоне. Томас Эдисон (1847 – 1931), гениальный изобретатель, за свою жизнь получил 1. 093 патента, последний когда ему было уже 83 года. С детства увлекался мировой историей и английской литературой. Вице-президент Национальной исторической ассоциации Томаса Пейна в 1922--29 гг.
Томас А. Эдисон l. Философия Томаса Пейна (1925) [Сокращенный перевод Клары Рукшиной]
Томас Пейн сегодня почти не оказывает влияния на умы в США, потому что он неизвестен рядовым гражданам. Очевидно мне следует прямо сейчас заявить, что это потеря национального масштаба и весьма удручающее непонимание роли и значения человека, который первым предложил и первым написал такие знаменательные слова -- Соединенные Штаты Америки. Труды Пейна не допускают в школы, а его взгляды настолько искажают, что память о нем или вовсе угасла, или же о нем вспоминают как о человеке душевнобольном.
Наша страна никогда не знала более здравого ума. Он равен Вашингтону в великом деле обретения свободы в Америке. Все, что Вашингтон совершал, Пейн задумывал и публиковал. Подвиги одного на поле брани гармонично соответствовали подвигам другого, совершенные пером. Сам Вашингтон в полной мере отдавал Пейну должное. Франклин отзывался о нем как о великом патриоте и человеке ясного ума. Пейн был другом и наперсником Джефферсона, и оба, должно быть, часто обсуждали проблемы свободы, как теоретические, так и практические.
Я считаю Пейна величайшим политическим мыслителем Америки. Мы до сего дня не превзошли, и, очевидно, так никогда и не превзойдем того, что содержат Декларация Независимости и Конституция, и потому у Пейна нет преемников, кто бы развивал его принципы. И хотя нынешнее поколение мало знает о сочинениях Пейна, , и он почти не оказывает влияния на современную мысль, американцы в будущем оценят его деятельность так, как она того заслуживает, по справедливости. Я в этом убежден. Истина управляется естественными законами и потому неопровержима. Пейн выразил ее в особо чистом и мощном ключе. Следовательно, время должно все поставить на свои места. Декларация и Конституция воплотили в себе теорию политических прав, провозглашенную Пейном.... Нет сомнения, что оба великих документа свободной Америки впитали идеи Пейна....
Меня всегда интересовал этот человек. У моего отца дома, на книжной полке, стояли труды Пейна. Я впервые открыл их наверное лет в тринадцать. И до сих пор помню то светлое озарение, которое исходило с этих страниц. Это было откровение знакомиться с его взглядами на политику и религию, столь отличными от взглядов многих людей из нашего окружения. Конечно, я не мог тогда хорошо его понять, но его искренность и одухотворенность произвели на меня такое сильное впечатление, которое уже ничто в будущем не смогло изменить.
силы ему давало то, что мудрость его шла изнутри, и говорил он так ясно, потому что душа человека стремится к сближению с духовным миром других людей. Многие, кто не мог воспринимать Руссо и кого ставил в тупик Монтескье, понимали Пейна как открытую книгу. Он писал так ясно, так логически стройно, подбирал слова с такой точностью, что даже школьник был в состоянии его воспринять. . .
(Прим. переводчика: Уроженец Англии, Томас Пейн прибыл в Америку в конце 1774 г. и, по завершении Американской революции, вернулся на родину в 1787 г). В 1791-92 годах в Лондоне выходят в 2-х частях «Права человека» Пейна. Англичане немедленно ухватились за это новое сочинение. Оно содержало в себе нечто большее, чем только защита свободы; это была декларация на весь мир тех принципов, которые Пейн провозгласил ранее в американских колониях (Прим. переводчика: В «Здравом смысле» (1776) и других сочинениях вышедших либо анонимно, либо под псевдонимом «Здравый смысл). Его аргументация была столь убедительной, знание предмета столь глубоким, что сонм его врагов так и не смог внятно ему ответить. «Том Пейн совершенно прав,-- заявил тогдашний премьер-министр Питт, -- но если бы я поддержал его взгляды, мы получили бы кровавую революцию».
В этом сочинении мы видим развитие гения Пейна в его наивысшей точке. «Права человека» расширяют и заново утверждают то, что уже было заявлено в «Здравом смысле», на этот раз уже с большей мощью и силой зреющего ума. Как раз в то время, когда Пейн был на вершине славы, на него обрушилось обвинение в государственной измене. Незадолго до этого он был избран депутатом Национального Конвента и успел бежать во Францию.
Он почти не знал французского языка и его обращения к аудитории шли через переводчика. Но он заседал в Конвенте. Уклоняясь от гильотины, Пейн столкнулся с враждебностью к нему Робеспьера и вскоре оказался в тюрьме, непосредственно перед ликом сего ужасного изобретения. /Прим. переводчика: Во время публичного суда над Людовиком ХУ1 Пейн высказался против приговора о смертной казни и предложил выслать короля с семьей в Америку, где бы они жили как частные лица. Выступление Пейна вызвало гнев Робеспьера. В тюрьме Пейн провел 10 месяцев, лишь по прихотливой игре случая избежал гильотины./
Тюремное заключение оказалось для Пейна плодотворным. Он уже написал первую часть «Века разума», а теперь принялся за продолжение. «Век разума» вышел в свет в 1794-95 гг. и сразу же стал источником ожесточенной борьбы, которая продолжается по сей день. /Прим. переводчика: В этом сочинении Пейн дает детальный анализ Библии и утверждает, что ее создал человек, а не Бог./ Пейн вернулся в Соединенные Штаты / в 1802 году/ уже в какой-то мере надломленным и поселился в своем домике в Нью Рошель. /Прим. переводчика: Городок вблизи Нью Йорка. Участок земли был передан Пейну в дар от штата Нью Йорк в 1784 г. за заслуги в войне за Независимость./ Многие из его прежних соратников в борьбе за свободу теперь избегали его, и он подвергся публичной травле.
Пейн страдал тогда, как страдает он и сегодня, не столько от того, что он писал, сколько от неверной интерпретации его взглядов. Его называют атеистом, но он никогда им не был. Пейн верил в высший разум, который другие люди часто именуют иначе – божеством. Библией Пейна была открывающаяся перед его взором природа, ясное небо, зеленые холмы. Он не верил древним мифам и чудесам , которые проповедуют в традиционных религиях. Но атаки на эти верования, --или на людей, им преданных, -- замутнили память о нем, бросив тень на последние годы его жизни.
Когда Теодор Рузвельт обозвал Пейна «вонючим атеистиком», он явно сказал это по незнанию. / Прим. переводчика: Рузвельт: «а filthy little atheist»; Эдисон: «a dirty little atheist»/. Это было жестокое осуждение, обвинение незаслуженное, которое затмило величие знаменитого американца. Но подлинную стать этой личности еще предстоит определить. Факел, который он зажег, не погаснет. Если бы Пейн завершил свой творческий путь «Правами человека», его славили бы сегодня как одного из двух, или из трех выдающихся деятелей нашей Революции. Но «Век разума» стоил ему славы среди его сограждан – бόльшая потеря для них, чем для Тома Пейна.
Меня всегда интересовал Пейн как изобретатель. Он придумал и разработал конструкцию железного моста, изобрел полую свечу (the hollow candle) и (the principle of the modern central draught burner). Он был универсально одаренным человеком. Его интересовало многое. Но его основным символом веры, основной его идеей все-таки была свобода.
Клеветники говорили, что Пейн последние свои дни проводил в кабаках. Они рисовали его грязным, опустившимся стариком, который так непристойно завершает свой жизненный путь. Но я убежден, что Пейн относился к нападкам своих сограждан с великодушием и грустью. То, что эти атаки продолжаются по сей день, ничуть не с меньшим накалом, указывает, какой силы могут достичь предрассудки, если уж они возникают. Пейна в некоторых местах даже принято считать олицетворением зла.
Память о Томе Пейне все это переживет. Ни один из тех, кто помогал заложить первый камень нашей свободы, кто выступал как поборник этого труднейшего дела, не может быть навсегда опорочен подобными наветами. Тома Пейна должны читать его сограждане. Я передаю его славу в их руки.
Дополним теперь суждения Томаса Эдисона о Пейне отзывами известных его современников.
Томас Джефферсон. «Не было писателя, который превзошел бы Пейна в легкости стиля, в принципиальности выражений, в четкости разъяснений и в простоте и непритязательности языка».
Джон Адамс, второй президент США (1797-1801): «Истории предстоит отнести Американскую революцию на счет Томаса Пейна»; «Во всем мире я не знаю другого человека, кто имел бы большее влияние на людей и на ход событий за последние 30 лет, чем Томас Пейн» (1805 г.)
Генерал Лафайет: «Свободная Америка непредставима без своего Томаса Пейна».
Джоэль Барлоу, поэт: «Америка своей победой обязана перу Пейна в той же мере, что и мечу Вашингтона».
Штрихи к биографии Томаса Пейна. Особые черты личности.
Вехи жизни Пейна обозначены в приведенной статье Эдисона. Добавим некоторые необходимые, с моей точки зрения, подробности.
Томас Пейн (1737 – 1809) - уроженец небольшого английского городка Тэтфорд /неподалеку от Лондона/, провел в Англии всю первую половину своей жизни, почти в полной безвестности. Отец его был ремесленником, готовил каркасы из китового уса для дамских корсетов. Отца Пейн нежно любил, его моральными качествами восхищался (Отец принадлежал к секте квакеров). О матери (она исповедовала англиканскую веру) никогда не упоминал, хотя она намного пережила отца, и Пейн о ней заботился.
В 13 лет Пейн был вынужден оставить школу, чтобы начать традиционное обучение семейному ремеслу. Оно оказалось юноше не по нраву, и он пробовал себя в разных профессиях—моряка, учителя, акцизного чиновника, и даже, по стечению обстоятельств, владельца табачной и бакалейной лавки. И хронически терпел неудачи. Все свободное время жадно учился. Встреча с Франклином, посланником американских колоний в Лондоне, и рекомендательное письмо от него решили судьбу Пейна – 30 ноября 1774 г., почти 38 лет отроду, он прибыл в Америку. И здесь его ждал парадоксальный взлет, истоки которого пока так и не объяснены в известных научных исследованиях.
Почти немедленно Пейн был приглашен на пост редактора «Пенсильванского журнала», и сделал это издание весьма успешным. А 10 января 1776 г., в Филадельфии увидел свет эпохальный памфлет Пейна «Здравый смысл», который, по меткому выражению талантливого американского историка, «катапультировал Америку к Независимости». Пейн вступил в еще только формирующуюся американскую армию, где одно время служил личным адьютантом Джорджа Вашингтона. Статьи-прокламации Пейна «Американские кризисы» Вашингтон приказал зачитывать в войсках перед строем для поднятия боевого духа армии. Позднее, по рекомендации Джона Адамса, Пейн возглавил Комитет по иностранным делам Континентального Конгресса. Другие сведения из его жизни будут приведены в соответствующих статьях предлагаемого цикла. Здесь же полагаю важным остановиться на двух особых, уникальных «приметах» его личности.
«Примета» первая
«Если ты сам не в состоянии хранить собственную тайну, как же ты можешь надеяться, что это сделает человек, которому ты доверился». Только в сочинениях начала 90-х годов ХУШ в., Пейн лишь чуть- чуть, весьма и весьма скудно, приоткрывает завесу над своей биографией. Можно не сомневаться, что и государственные секреты Пейн хранил с той же абсолютной верностью. В частном письме Вашингтону Пейн объявляет о своей готовности и впредь хранить тайны, касающиеся национальной чести страны.
Прослеживается иногда и явная тенденция направить читателя на ложный след. Только оговорки в духе Фрейда позволяют заподозрить Пейна в желании навечно скрыть от любого лица сведения, которыми он не желает делиться. Многие детали его биографии остаются по сей день лишь предметом догадок для исследователей. К некоторым событиям и даже пластам жизни Пейна биографы так и не добрались.
«Примета» вторая
Пейн ни единожды не использовал деньги за свои сочинения для себя лично, даже когда испытывал жесточайшую материальную нужду. К примеру, однажды в Англии, уже в конце 80-х годов, он даже в долговую яму угодил, не будучи в состоянии вернуть долг. Пейн всегда передавал свои гонорары на нужды революционных движений в Америке, а позже в Англии и во Франции. А ведь только прижизненные издания сочинений Пейна, особенно «Здравого смысла» и «Прав человека», составили, по подсчетам исследователей, почти полтора миллиона экземпляров, что в наше время соответствовало бы десяткам миллионов. По числу экземпляров труды Пейна уступали лишь изданиям Библии.
Пейн объясняет мотивы своего столь запредельного бескорыстия: « В великом деле, где на кон поставлено счастье человека, я люблю трудиться абсолютно безвозмездно. И в такой мере я во власти этого принципа, что я утратил бы всякий интерес, удовольствие и гордость от своей работы, если бы сознавал, что я стремлюсь получить за нее награду». Очевидно, что под «наградой» Пейн имел в виду не только гонорары, но и личную славу.
Этим можно объяснить факт, весьма важный для понимания личности Пейна и посмертной его судьбы: все сочинения Пейна периода Американской революции,-- их свыше сорока, -- выходили либо анонимно, либо под псевдонимами (кроме трех, касающихся частного вопроса, так называемого «дела Сайласа Дина»). В это время Пейн нигде публично не заявлял о своем авторстве, да и позднее, в Англии и во Франции, легко передавал его другим людям. Имя автора «Здравого смысла» было известно лишь узкому кругу руководителей Американской революции, членам Конгресса, и их близким. По убеждению Пейна, именно его принципы должны привлекать, приковывать все внимание читателя, и ни в коей мере -- его личность. Похоже, что это ему вполне удалось.
Вплоть до 1791 г., когда в период Французской революции Пейн начал печататься под собственным именем, его сочинения приписывали наиболее известным американским современникам, -- в их числе Франклину, Джефферсону, Вашингтону, Джону Адамсу, Самуэлю Адамсу, Джону Диккинсону и др. В Европе автором «Здравого смысла» безоговорочно почитали Франклина. Именно так и воспринимал знаменитого американца первый русский революционер Александр Радищев, определив ему первое место среди самых великих деятелей своей эпохи.
Благо человечества – высшая цель и смысл всей жизни и деятельности таинственного бессеребрянника Томаса Пейна. Подданный Великобритании, затем гражданин США, а позднее Франции, он ощущал себя «гражданином мира».
______________________________________
1. See: F. A. Hayek. The Constitution of Liberty. (The University of Chicago Press, 1960), p. 194
2. В России, насколько мне известно, "Letters of Junius" не издавались.
The Letters of Junius, edited by John Cannon. ( Oxford: At the Clarendon Press, 1978), р. 344--345
3. Th. Paine, "To the Citizens of the United States." Letter VIII, June 5th , 1805; in The Complete Writings, 1969, ii, 956
4. Это блистательно показал французский историк A. Олар /А. Aulard/ (1849-1928) в своем труде "Политическая история Французской революции. Происхождение и развитие демократии и республики" /1901/. В русском переводе книга вышла в 1938 году, на английский до сих пор не переведена.
5. Жан Жак Руссо. Об общественном договоре. М.,1938, стр. 58.
6. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959, сс. 29-30. (Далее ссылки на это издание приведены в тексте).
7. См.: Vikki J. Vickers. "My Pen and My Soul Have Ever Gone Together" Thomas Paine and the American Revolution. Routledge, New York & London, 2006, pр. 40-41; 48-49.
8. Об избирательных правах для женщин конечно же еще речи не было. Их отважной поборницей выступила Мэри Уолстонкрафт (1759-1797) в своей знаменитой на Западе книге "A Vindication of the Rights of Woman" (1792). ("Защита прав женщины". На русский язык не переведена). Сочинение написано под непосредственным влиянием труда Томаса Пейна "Rights of Man" (1791-1792) и личных бесед с автором.. См. мое сообщение о Мэри Уолстонкрафт: "Поборница прав женщины" в журнале "Вопросы истории", 1977, №4, с. 216-2208. Так возникла традиция, согласно которой со временем подлинным "королем" в Соединенных Штатах , окруженным благоговейным пиэтетом своих "подданных", стала Конституция страны. В этом отношении США явились примером для всех последующих демократий.
9. Constitutional Gazette, [NY] [NY], February 24, 1776
10. О влиянии Пейна на Радищева см. мои статьи: "Радищев и Американская революция". (Изв. АН СССР. Серия литературы и языка, 1976, №3); "Thomas Paine, and the First Russian Radical, Alexander Radishchev" in: Thomas Paine. Journal of the Thomas Paine National Historical Association, vol. I, Autumn 2000, pp. 16-26, 37-44
№ 528, 20 мая 2007 г.
ТОМАС ПЕЙН (1737-1809) И РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ
Продолжение. Начало в № 527 от 13 мая 2007 года.
http://www.lebed.com/2007/art5015.htm
Статья Вторая
Открытия Пейна, базовые для современных демократий.
Наиболее значимые открытия Пейна в социально-политической сфере запечатлены в двух самых популярных его сочинениях: трактатах «Здравый смысл» (1776) и «Права человека» (1791-1792). Только при жизни автора эти труды, по подсчетам исследователей, вышли почти полтора миллионным тиражом в Америке и Европе. Ясность слога – верное свидетельство ясности мысли, -- и общедоступность изложения обеспечили им широчайшее распространение. С той поры названные трактаты постоянно переиздаются вплоть до наших дней.
Идеальная форма правления, основанная на Законе, – вековечная мечта человечества. Многие мыслители до Томаса Пейна предлагали свои решения этой сложнейшей задачи, но все их проекты оказывались нереализуемыми, утопичными. О возможности отыскать такое решение весьма скептически отозвался Жан-Жак Руссо в середине ХУШ века: «Величайшая проблема в политике -- это найти такую форму правления, которая поставит закон над людьми. По моему мнению, эта проблема (по сложности) сравнима с решением задачи квадратуры круга в геометрии»1.
Небольшое интригующее отступление касательно предыстории открытий Томаса Пейна
На рубеже 60-х –70-х годов ХУШ в. появляются новые свидетельства неуемного желания найти идеальную форму государственной власти. В 1772 году, в Лондоне, выходит книга «Letters of Junius». В состав ее вошли статьи, которые английский журналист, укрывшийся под псевдонимом Junius, публиковал в течение предшествующих трех лет. Эти работы, направленные против короля Георга Ш и его правительства, отличались безоглядной смелостью и пользовались огромной, все нарастающей популярностью. Утром статья появлялась в газете «The Public Advertiser», в тот же день ее перепечатывали другие дневные и вечерние издания. Попадали эти статьи и на страницы американской прессы. Успех всей книги был столь же ошеломляющим. По количеству изданий в Англии и Америке это сочинение вплоть до 30-х гг. Х1Х века уступало лишь трудам Томаса Пейна. С 1791 г. оно многократно выходило в Париже на французском языке2.
В финале книги означенный Junius рассуждает о пороках английской государственной системы, (ведь она позволяет правящему монарху Георгу Ш шаг за шагом узурпировать власть), и объявляет: человек, который сможет внести плодотворные, живительные идеи, дабы преодолеть изъяны, гнездящиеся в самой системе управления, «вызовет мою горячую благодарность и одобрение. Мое сердце уже принадлежит ему. Я уже готов принять его предложения. Я восхищен его нравственными качествами и с радостью подписался бы под всеми статьями его веры»3. Мы увидим, как всего три с половиной года спустя анонимный автор «Здравого смысла» воплотил в жизнь эту мечту Junius’а.
Если обратиться к энциклопедиям, то мы, к нашему вящему удивлению, узнаем, что автор «Писем» до сего дня не установлен; что его не знал и сам издатель. В одной из своих статей Junius объявил: «Я являюсь единственным хранителем своей тайны, и она уйдет в могилу вместе со мной». Похоже, что этот таинственный детектив своего добился. Привлекает к себе внимание и такой факт: весь доход за свое сочинение «на все последующие времена» автор передал издателю -- в знак признательности за его отвагу и в возмещение издержек, которые тот понес из-за преследований властей за публикацию «Писем».
На авторство «Писем» претендует 61 (sic!) представитель английской интеллектуальной элиты того времени. Пожалуй, только на имя Шекспира претендентов чуть больше, -- до недавнего времени их насчитывалось 64. Кстати, все известные мне публикации на эту тему о Шекспире рождают столько недоуменных вопросов и грешат такими несуразицами, что, как мне представляется, лишь убеждают: автором сочинений Шекспира является актер Вильям Шекспир, гениальный драматург и поэт. Что касается авторства сочинений Junius’а, то доводы относительно 60 претендентов из 61 представляются мне столь же нелепыми. И лишь один претендент не вызывает у меня ни единого вопроса. Более того, я даже самолично обнаружила новые весомые доказательства того, что он и есть искомое лицо. Возникает интригующе-занимательный вопрос: так кто же он, сей аноним, укрывшийся под псевдонимом Junius?
Несколько наводящих замечаний для особо проницательного читателя. Мы ведь уже знакомы с личностью, весьма близкой Junius’у по типу: тоже выдающийся публицист и тоже таинственный бессеребрянник -- абсолютно те же «приметы»! Вплоть до того, что претендентами на авторство их сочинений были названы почти все выдающиеся общественные и политические деятели их стран. Возможно ли столь уникальное сочетание таких редчайших качеств в одно и то же время у двух разных подданных Британии; при этом еще и отчетливо наблюдаемое сходство идей и даже, как было показано выше, их возможная перекличка? Думаю, что у проницательного читателя уже готово некое предположение на сей счет. Подробнее о таинственном журналисте я собираюсь рассказать в одной из статей предлагаемого цикла.
Возвращаемся к заявленной теме: открытия Томаса Пейна в области государственного управления. В этой статье мы рассмотрим только памфлет «Здравый смысл», а в ближайших –влияние этого сочинения на основополагающие документы рождающегося независимого американского государства. Открытия, сделанные Пейном в его трактате «Права человека» (1791-92), я предполагаю осветить в статьях, посвященных выдающейся роли Пейна во Французской революции и в английском демократическом и рабочем движении.
«Здравый смысл» (10 января 1776 г.)
Надпись на могильном памятнике Томасу Пейну в городке Нью Рошель выбита в точном соответствии с его завещанием: «Томас Пейн (1737-1809), автор «Здравого смысла». Почему же Пейн не выделил другие свои труды, к примеру, «Права человека», которые при жизни автора вышли значительно большим тиражом, чем «Здравый смысл»? В своем обращении «К гражданам Соединенных Штатов» в 1805 г. Пейн объяснил свое предпочтение. Справедливо и точно он обосновал всемирно-историческую значимость «Здравого смысла»:
«Независимость Америки добавила бы ей лишь малую толику счастья и не стала бы благом для человечества, будь ее управление сформировано согласно коррумпированным государственным устройствам старого мира. Именно возможность начать создание нового мира, как это и произошло; и выдвижение новой системы правления, при которой права всех людей должны быть гарантированы, -- определили смысл и значение независимости. Памфлет «Здравый смысл» ... охватывает обе эти цели. Одну только независимость, без (новых) принципов (государственного устройства), когда-то в будущем можно было бы утвердить с помощью оружия, но справедливую систему управления без этих принципов ввести невозможно. Короче, именно принципы, в то время, и привели к независимости. Ведь пока эти принципы не стали широко известны, о независимости и не думали, и Америка сражалась без (ясной) цели. Каждый, кто знает обстоятельства того времени, о котором я говорю, знает, что все это – правда» (Курсив Т. Пейна)4.
Здесь Пейн объявляет себя первооткрывателем «новой системы правления, при которой права всех людей должны быть гарантированы». На ее основе рождается «новый мир». По сути речь идет о рождении современных демократий.
Какие же «новые принципы» государственного устройства выдвинул и обосновал Т. Пейн «для блага человечества»? Приведем главнейшие из них:
«Здравом смысле» первым в просветительскую эпоху (ХУШ в.) выступил против самого принципа монархического правления.
Как это ни кажется на первый взгляд парадоксальным, но просветители до Томаса Пейна не были последовательными республиканцами. Вера в просвещенного монарха и критика монарха-тирана, монарха-деспота – это ведущие идеи просветительской философии. Самый же институт монархии просветители не ставили под сомнение, при соблюдении ряда выдвигаемых ими условий 5. В сочинениях английских мыслителей Джона Локка (1632—1704) и Алджернона Сиднея (1622-1683), оказавших серьезное влияние на становление просветительской философии, читатели находили восхваление представительной, ограниченной монархии. Французские просветители Монтескье, Руссо, Мабли хотя и предпочитали республиканскую форму правления, но полагали, что она пригодна лишь для малых стран. Скептически отзывался Руссо о возможной демократии: "Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлялся бы демократически. Такое совершенное правительство не годится для людей»6.
В противовес этим, в ту пору всеобщим, убеждениям Пейн объявил злом всякую монархию. Первые два теоретических раздела памфлета «О происхождении и назначении правительственной власти» и «О монархии и престолонаследии» -- развенчали ореол монархической власти. По мысли Пейна, всякая монархия есть не что иное, как «ущерб и унижение» для живущих. Престолонаследие же, возведенное в закон, есть «оскорбление и обман потомства». Одно из самых сильных доказательств нелепости прав престолонаследия Пейн видит в том, что эти права не одобряет природа, «иначе она так часто не превращала бы их в насмешку, преподнося человечеству осла вместо льва»7.
В своем осуждении королевской власти, противоречащей «естественному равенству людей», Пейн черпает аргументы не только из «здравого смысла», но и из Библии. Обширные выдержки из «священной книги» призваны показать, что «воля всемогущего…явно не одобряет правления с помощью царей»/с. 27/ Пейн подробно пересказывает два сюжета. Об удачливом полководце Гедеоне, который спас своих сограждан от иноземного гнета, и когда благодарный народ предложил ему стать царем, Гедеон «в благочестии души своей» ответил: «Ни я не буду владеть вами, ни мой сын не будет владеть вами; Господь да владеет вами»» (с. 28) . И о пророке Самуиле, которого израильтяне просили дать им царя, «как у других народов». Самуил назвал эту просьбу «грехом великим», долго, однако тщетно, отговаривал своих соотечественников, наконец обратился за помощью к Богу. И «Господь послал гром и дождь в тот день, и пришел весь народ в большой страх от Господа и Самуила. И сказал народ Самуилу: помолись о рабах твоих пред Господом Богом твоим, чтобы не умереть нам; ибо ко всем грехам нашим мы прибавили еще грех, когда просили себе царя». По мнению Пейна, слова писания ясны и не допускают никаких двусмысленных толкований. Пейн завершает первые два раздела памфлета «Здравый смысл» следующими характерными словами: «Один честный человек дороже для общества и для Господа, чем все коронованные негодяи, когда-либо жившие на земле» (с. 33). К сим «негодяям» Пейн безоговорочно и бесстрашно причисляет действующего английского монарха Георга Ш.
Уничтожающая критика в «Здравом смысле» королевской власти вообще и персонально Георга Ш, представленного как «жестокий и мрачный фараон Англии» (с. 42), «коронованный зверь Великобритании» (с. 46), который «злостно нарушил все моральные и человеческие обязательства, попрал природу и совесть» (с. 58), привела к поразительным незамедлительным результатам. В Америке, в течение считанных месяцев, рухнул ореол божественности, окружавший королевскую власть. Колонисты в массе своей вдруг, неожиданно, ощутили себя уже не подданными Британской короны, но независимыми от нее АМЕРИКАНЦАМИ, жителями не отдельных колоний-государств, а обширного Континента. Рождалось национальное самосознание, сплотившее население всех тринадцати колоний в борьбе за общие интересы.
2) Вместо монархии -- представительная, или репрезентативная, парламентская республика на основе всеобщего (в идеале!) избирательного права. В третьем разделе трактата «Здравый смысл» «Мысли о нынешнем состоянии американских дел» мы находим рассуждения, или, как автор их обозначил, «наметки», касательно предполагаемого, после объявления страной Независимости, государственного устройства республиканской Америки (с. 44-46). Какие новации вносит Пейн в понятие республиканского правления?
Немного истории. Ранее, до Пейна, под «демократией», «демократической республикой» понимали так называемую «прямую демократию», принятую в античных городах-государствах, где в управлении участвовали все свободные граждане. Их и было всего-то примерно 20-30 тысяч человек, и они собирались и размещались на одной площади (в Афинах на холме Пникс /в переводе -- «толкучка», «теснота»/, и в древнем Риме на центральной площади -- «форуме»), где и принимали решения государственной важности. Очевидно, что в новое время подобная «прямая демократия» на государственном уровне невозможна. Неприемлемыми для Пейна были и формы республик в малых европейских странах, возглавляемых аристократической, или олигархической элитой, или же некими из них комбинациями. Схема государственного устройства, которую изобрел Пейн, при всей своей оригинальности в просветительскую эпоху, очевидно вобрала в себя опыт английской республики ХУ11 в. -- идеи Джерарда Уинстенли, диггеров и левеллеров. Как показали недавние исследования, особо важное значение для автора «Здравого смысла» имели антимонархические сочинения Джона Мильтона, великого английского поэта—республиканца ХУ11 в8.
Пейн предложил республику, управляемую парламентом, члены которого избирались бы «наибольшим числом граждан», а в идеале – всеми гражданами страны.
В Англии того времени с населением около шести с половиной миллионов человек едва ли шесть тысяч пользовались правом голоса. При этом еще и голоса эти географически распределялись весьма несправедливо. Вспомним о так называемых «гнилых местечках», этих иногда почти обезлюдевших селениях, которые продолжали «избирать» своих представителей в Палату Общин, в то время как вновь возникшие и растущие города с десятками тысяч населения вовсе не участвовали в избирательном процессе. В Америке, при выборах в законодательные органы колоний, также были задействованы жесткие ограничения: и по имущественному цензу, и по вероисповеданию, и т. д. На этом фоне предложение Пейна о введении почти всеобщего /для мужчин/ избирательного права следует признать революционной новацией9. Интересно, что во французском языке, до сочинений Пейна, не существовало даже термина «всеобщее избирательное право».
Если идея республики получила в Америке, благодаря «Здравому смыслу», быстрое и широкое распространение, то идея расширения избирательных прав оказалась неприемлемой для подавляющего большинства общественных и политических деятелей страны. Её решительно осудил Джон Адамс, будущий второй президент США, и другие сторонники партии вигов. И даже «радикалы» Сэмюэль Адамс и Патрик Генри не поддержали это требование. Ограничения избирательных прав сохранялись в законодательных документах страны вплоть до не столь далекого от нас времени.
3) Идея фиксированной (писаной) Конституции, разработанной специально созванным для этой цели Собранием. Именно писаная Конституция, в качестве «Закона», должна стать «Королем государства».
Это великое открытие целиком принадлежит автору «Здравого смысла», ибо истории неизвестны, насколько я знаю, прецеденты такого рода. Писаная Конституция, как ее представляет Пейн, регламентирует деятельность системы управления по структуре, функциям и срокам действия. В фиксированную Конституцию должен быть включен Билль о правах , «соответственно тому, что в Англии называют Великой Хартией вольностей» (1215г.). Конституцию, или, как Пейн ее называет, «континентальную Хартию», должна разработать «континентальная конференция», легитимно избранная как «орган, промежуточный между управляемыми и управляющими, то есть между конгрессом и народом». По завершении своей работы «упомянутая конференция немедленно должна быть распущена, и органы, избранные соответственно указаниям хартии, станут законодателями и правителями континента». И тогда именно Закон в форме фиксированной, писаной Конституции – Хартии, займет место, ранее принадлежавшее монарху: «Ибо как в абсолютистских государствах король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королем и не должно быть никакого другого» /Курсив мой. – К. Р./ (сс. 45- 46)10.
Эти мысли, запечатленные в знаменитом анонимном тогда памфлете, в Америке стали претворяться в жизнь на удивление споро. Естественно без упоминания анонимного их первооткрывателя. С середины 1776 года законодательные собрания бывших колоний принимают свои штатные фиксированные Конституции. Почти каждой из них предшествует Декларация прав народа штата. Кульминацией этого процесса стала Конституция единого государства, разработанная и принятая в точности по прописанному в «Здравом смысле» сценарию: было созвано Конституционное собрание, (тогда оно называлось Федеральным собранием, работало с мая по сентябрь 1787 г.); по завершении своей работы оно было распущено; Билль о правах в виде 10 поправок был включен позднее, в 1789, и утвержден Континентальным Конгрессом США после принятия 2/3 законодательными собраниями Штатов в 1791. И само название государства, -- Соединенные Штаты Америки, - было принято по подсказке Томаса Пейна. Оно предложено им еще в 1777 году, во второй статье-прокламации «Американский кризис», подписанной уже ставшим к тому времени популярнейшим псевдонимом «Здравый смысл» .
Памфлет «Здравый смысл» обращен к человечеству.
По мысли Пейна , именно в тот исторический момент и именно на американском континенте представился такой уникальный случай – создание государственного устройства, которое обеспечит счастье для его граждан, а в будущем станет примером для всего мира. Благодаря решительным действиям американцев, Свобода может найти приют на их континенте, чтобы затем распространиться и на другие. «Каждый клочок Старого света подавлен угнетением. Свободу травят по всему свету. Азия и Африка давно изгнали ее. Европа считает ее чужестранкой, Англия же потребовала ее высылки. О, примите беглянку и загодя готовьте приют для всего человечества» /с. 48/. Автор вдохновенно убеждает колонистов: « ... для нас откроются все возможности создать самую благородную, самую чистую конституцию на земле. В нашей власти начать строить мир заново. Со времени Ноя до настоящего времени не было положения, подобно существующему. Рождение нового мира не за горами, и племя, быть может столь же многочисленное, как население всей Европы, получит свою долю свободы благодаря событиям нескольких месяцев...»/Курсив мой. –К. Р./ (с. 63)
По крайней мере двое из известных мне современников Пейна сполна оценили всемирно-историческую роль автора «Здравого смысла» как изобретателя новой, справедливой системы государственного устройства. 24 февраля 1776 г. популярное нью-йоркское издание The Constitutional Gazette опубликовало письмо некоего читателя из Хартфорда, без подписи. Он утверждал: «Памфлет под названием «Здравый смысл» – сочинение поразительное... Автор представляет новую политическую систему, которая так же отличается от старой, как система Коперника от Птолемеевой... Это выдающееся произведение... содержит столь же удивительное открытие в политике как труды Исаака Ньютона в философии» 11( В ХУШ в. физика еще не выделилась в самостоятельную область науки.—К. Р.)
Вторым по времени, насколько я знаю, кто постиг колоссальное значение для человечества открытия, сделанного автором «Здравого смысла», был Александр Радищев. Уже с начала 1780-х гг. в оде «Вольность», а позднее в «Путешествии из Петербурга в Москву» первый русский революционер объявляет создателя анонимного памфлета, (Радищев убежден, что это Франклин), первооткрывателем истин, столь важных для человечества, что их влияние на современников сопоставимо даже с актом сотворения мира12.
№ 532, 17 июня 2007 г.
Клара Рукшина
ТОМАС ПЕЙН (1737-1809) И РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ
Продолжение. Начало см. в №527 от 13 мая и № 528 от 20 мая.
Статья Третья
Так кто же написал Декларацию Независимости?
От названия этой статьи даже и наш особо проницательный читатель приходит в недоумение. Да кто ж этого не знает? Конечно, Томас Джефферсон. Широко известен его черновик Декларации с правками, сделанными преимущественно рукой Бенджамина Франклина и Джона Адамса, и крупными, до трети текста, сокращениями -- результат обсуждения Декларации в Комитете Пяти, за нее ответственного, а затем и в Конгрессе. И уж каждому известно, что эта Декларация была обнародована 4 июля 1776 года, и стояла тогда под ней одна единственная крупно-размашистая подпись - Джон Хэнкок, Президент Конгресса.
И тем не менее, такой ответ на поставленный в заголовке вопрос нуждается в серьезной корректировке. Во-первых, совсем мало кто знает, что черновик Томаса Джефферсона имеет своим источником некий пра-текст, таинственный, до сих пор не обнаруженный. Именно с этого пра-текста, а вовсе не с известного черновика Джефферсона, сделал в июне 1776 г. копию Джон Адамс - будущий второй Президент США - и переслал ее своей жене Абигайль, человеку государственного ума. (1) При общей идентичности копии Адамса и черновика Джефферсона, некоторые различия, иногда весьма заметные, а также неточности, естественно возникающие при переписке, позволили сделать вывод о существовании такого пра-текста. (2)
"АМЕРИКАНСКАЯ БИБЛИЯ. Создание Декларации Независимости"/ (New York: Alfred A. Knopf, 1997). 2) Joseph Lewis. Thomas Paine. Author of the Declaration of Independence. ( New York: Freethought / Press Assn, 1947). Их разделяет ровно полвека. Обе книги -- это серьезные, насыщенные новыми фактами научные исследования. У них общая тема -- об авторстве Декларации независимости. Вывод из первой: Декларация , хотя и писалась Джефферсоном , но является результатом, в конечном счете, труда коллективного ; вывод из второй явствует из ее названия: "Томас Пейн -автор Декларации независимости". Первая книга по сей день "ходит в бестселлерах". Вторую одиозно замалчивают, хотя она и стоит на книжной полке любой, даже средней по масштабам, американской библиотеки. Рекомендую эти работы каждому, кто пожелал бы составить свое выстраданно--собственное суждение по названной в заглавии теме.
Декларации независимости. Я отыскала его в одном уникальном издании - раритете, глубоком и оригинальном исследовании. Книга эта, по воле Его Величества Случая, открылась мне на полках Центральной библиотеки Гарвардского университета. Но даже профессора Гарварда соответствующих специальностей о ней не знали. Труд вышел анонимно. Похоже, что эта книга ждала именно меня, исследователя из далекой Белоруссии. О сей замечательной работе у меня еще будет повод подробно рассказать в одной из заключительных статей предлагаемого цикла.
Так что же это за архиважный факт, не отмеченный, повторяю, ни в одном из известных исследований о Декларации независимости? В финале своего памфлета "Здравый смысл" (10 января 1776 года), в котором впервые выдвинута идея и обоснована необходимость принять документ под названием "Декларация независимости", Томас Пейн привел основные, по его мнению, пункты будущего документа. Абсолютно в той же логической последовательности, буквально пункт за пунктом они представлены в официально принятой Декларации независимости. (3) Пытливому читателю предлагаю проверить достоверность сего факта самостоятельно, что сделать весьма просто. (4)
Итак, мы имеем три версии, касающиеся авторства Декларации независимости:
первая - общепринятая: автор --Томас Джефферсон;
"коллективный";
третья -- одиозно замалчиваемая: автор Декларации -Томас Пейн.
В этом порядке мы их и рассмотрим.
Обратимся к общепринятой версии: автор Декларации -- Томас Джефферсон.
Вначале о содержании двух терминов, которые являются стержневыми в предлагаемой статье.
личными, своекорыстными интересами; (2) очень мало таких, кто всерьез, самоотверженно озабочен интересами страны; (3) и еще меньше тех, кто исходит из интересов человечества. По мнению Франклина, из таких радельников за человечество и следовало бы образовать некий Всемирный Интеллектуальный Центр, --это как бы прообраз будущей Лиги Наций. (5)
Представителей второй, весьма малой группы, мы будем величать Патриотами, а третьей -Гражданами мира. Именно в этом смысле я использую эти ключевые для предлагаемой работы термины. Патриотов, как справедливо указывает Франклин, "очень мало". А Граждане мира, как мне представляется, и вовсе исчисляются единицами. Представителями этой великой -- по значимости, но, к прискорбию, не по количеству-- когорты в конце ХУШ века были , по моему мнению, в Америке: Бенджамин Франклин и Томас Пейн; в Англии: образцовый политический деятель Эдмунд Бёрк и таинственный журналист, скрывшийся под псевдонимом Junius. В России эту когорту представляют: в ХУШ в. - Александр Радищев, в Х1Х в. -- Александр Пушкин, в веке ХХ-ом - Андрей Сахаров. Естественно, что этот список с помощью наших читателей можно было бы существенно расширить.
Декларация Независимости -- документ всемирно-исторической значимости. Потому автором ее мог быть только ОДЕРЖИМЫЙ этой идеей Гражданин мира.
Декларация начинается словами: "Когда в ходе человеческих событий становится необходимым для народа порвать политические связи, которые соединяли его с другим народом, и занять среди народов на Земле отдельное и равное место, на которое человеческие и божеские законы дают ему право, следует из уважения к другим народам объяснить причины, побудившие его к отделению".
Следующий, второй абзац называют еще и Биллем о правах. "Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди сотворены равными; что они наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья справедливая власть зиждется на согласии управляемых. Всякий раз, когда какая-либо форма правления нарушает этот принцип, народ вправе изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и такой организации власти, какие, по мнению народа, более всего могут способствовать его безопасности и счастью".
основе природного равенства людей. Обеспечение "неотчуждаемых прав людей" объявлено, по сути, стержнем деятельности, главной задачей государственной власти. Для осуществления этой цели она и создается. При этом в привычной триаде просветительской философии о праве на "жизнь, свободу и собственность" последняя ее составляющая заменена понятием "стремление к счастью", т. е утверждается равенство людей независимо от их имущественного положения. Повторяю, что этот абзац Декларации справедливо именуют Биллем о правах.
Вступительная часть Декларации обращена к миру, к человечеству. Ее мог написать только человек, который, по предложенной ранее терминологии, является Гражданином мира, ОДЕРЖИМЫМ этими общечеловеческими идеями. В этой связи встает вопрос: был ли Томас Джефферсон ОДЕРЖИМ идеей Декларации независимости ?
Томас Джефферсон родился 13 апреля 1743 г. - умер 4 июля 1826 г., в торжественный для страны день 50-летия со дня принятия Декларации независимости. На его могильном камне выбита надпись согласно его завещанию: "Здесь похоронен Томас Джефферсон, автор Декларации американской независимости, Виргинского статуса о религиозной свободе и основатель Виргинского университета". Для Джефферсона Декларация Независимости - явно не событие всемирно-исторического значения, ибо оно поставлено на одну доску с его вкладом в жизнь его Штата - Виргинии (6).
Своеобразие личности Джефферсона.
В 1808 г. завершился второй срок служения Джефферсона на посту Президента США. Он отказался выдвигать свою кандидатуру на третий срок, передал дела надежному государственному мужу Мэдисону и удалился в свое поместье Монтиселло в родной Виргинии. Накануне отъезда из Вашингтона Джефферсон открывает свое душевное состояние своему другу: "Никогда еще ни один узник, освобожденный от своих цепей, не испытывал такого облегчения, как я, сбросив оковы власти. Природа предназначала меня для спокойных занятий наукой, от которых я получал наивысшее удовольствие. Но требования времени, в которое я жил, вынудили меня пойти против моих естественных побуждений и окунуться в бурный океан политических страстей. Благодарю Бога за возможность выйти из него...(Курсив мой. -К. Р.)". Джефферсон покидает свой пост с чувством достойно выполненного гражданского долга. Он глубоко удовлетворен тем, что его деятельность как Президента получила "одобрение граждан", что он передал дела управления страной "в руки людей, настолько способных с ними справиться, что, если и суждены нам несчастья, то только потому, что самая высокая человечья мудрость не в силах будет их предотвратить". Теперь он счастлив сделаться "отшельником Монтиселло", вернуться в "круг семьи, своих книг и (обширных) хозяйственных угодий" (7).
Государственный секретарь при первом Президенте страны Джордже Вашингтоне, Президент страны. Свои обязанности гражданина Виргинии, гражданина Америки Джефферсон выполнял с ЧЕСТЬЮ. Он на деле был великим Патриотом, жертвуя при этом своим естеством - мощнейшей природной тягой к занятиям наукой, наступая "на горло собственной песне".
Потомок одной из самых старинных аристократических семей Виргинии, первой английской колонии в Америке, Джефферсон был человеком энциклопедической образованности, маниакальной трудоспособности и педантичнейшей тщательности в проработке мельчайших деталей предмета или вопроса, которым в данный момент был занят. Среди американских студентов до сих пор популярно наставление, которое Джефферсон преподал одному из своих друзей, целиком основываясь на собственном опыте в молодые годы: "До восьми утра заниматься физикой, этикой, религией и естественным правом; с 8 до полудня -чтение по юриспруденции и политике; послеобеденное время следует посвятить истории, а промежуток от сумерек до сна -- беллетристике, литературной критике, риторике и ораторскому искусству". А еще и физические упражнения, верховая езда, игра на скрипке. (8)Как правило - 15-часовой рабочий день.
С середины 1775 г. Джефферсон -- делегат от Виргинии на Втором Континентальном Конгрессе, который проходил в Филадельфии. В сентябре Конгресс возобновил работу после летнего перерыва. Однако уже в декабре Джефферсон в связи с болезнью жены уезжает в Монтиселло и остается в своем поместье до мая 1776 г. Там он и прочел памфлет Пейна, присланный ему друзьями. В Филадельфию Джефферсон вернулся только 14 мая 1776 г. И уже 16 мая он обращается со строго конфиденциальным письмом к своему другу Нельсону в Виргинию. К цитированной далее части письма желательно было бы отнестись особо внимательно, ибо это демонстрация взглядов Джефферсона почти накануне работы над проектом Декларации.
Джефферсон сообщает: "Если наше Собрание (Виргинии. -К. Р) предложит теперь разработать /новую/ форму правления, имело бы, вероятно, смысл отозвать на короткое время всех делегатов. Эта работа представляет настолько исключительный интерес, что принять в ней участие захочет каждый. По правде говоря, суть всех споров у нас в том, какую форму правления установить; ибо, если утвердится дурное правление у нас в будущем, то лучше было бы сначала принять дурной его вариант, который предложат нам из-за океана, без риска и трат на борьбу. Но об этом я упоминаю строго конфиденциально, ибо в нашей ситуации всякий намек на варианты по этому вопросу представляется весьма щекотливым, какой бы захватывающе интересной и важной ни была для нас эта тема... Я полагаю, они нам сообщат, что следует говорить по вопросу о независимости".(Курсив мой. -К. Р.) (9)
август. (10) При этом он вовсе не исключает компромисса с метрополией, если не удастся выработать удачный проект конституции. Ведь Виргиния первая из всех колоний взялась за разработку Конституции штата в соответствии с идеей, которую предложил Пейн в "Здравом смысле". Неудача была вполне возможна. Так пусть уж лучше вина ляжет на метрополию. Что же касается проблемы независимости, то Джефферсон и вовсе ожидает на этот счет неких "указаний сверху". НЕ ЕГО ЭТА ПРОБЛЕМА!
На вопрос, был ли Джефферсон готов к созданию Американской Библии - Декларации независимости --ответ, по моему мнению, совершенно однозначен: НЕТ, НЕ ГОТОВ. (11)
Далее Джефферсона ожидает и вовсе непредсказуемый поворот событий.
7 июня Ричард Генри Ли, делегат от Виргинии, выступил на заседании Конгресса с предложением о полном отделении от метрополии. Его поддержал Джон Адамс, будущий 2-ой Президент США. Утверждение Декларации было объявлено на 1 июля, через 3 недели, чтобы те колонии, которые еще не были готовы к отделению, могли обсудить это предложение и дать поручение своим делегатам. 11 июня образован Комитет, который обязан был представить текст 28 июня. (12) От Виргинии должен был попасть в Комитет и возглавить его Ричард Ли, автор знаменитого предложения. Однако у него серьезно заболел один из членов семьи, и он вынужден был незамедлительно уехать. И тогда в число членов Комитета был введен от того же штата Томас Джефферсон. По-видимому, совершенно для себя неожиданно. В Комитет вошли также Б. Франклин, Дж. Адамс, Р. Ливингстон и Р. Шерман. Джефферсону было поручено подготовить текст Декларации.
Так может быть Декларация - плод в определенной мере коллективного творчества, как считает историк Полин Майер? Рассмотрим эту версию.
the Continental Congress. Далее я черпаю сведения из труда Полин Майер, весьма добросовестной исследовательницы во всем, что касается фактов. По ее утверждению , в период между 25 и 50 годами со времени принятия Декларации эти "скелетообразные записи" Джефферсон и Джон Адамс "облекали плотью. . . и все, что они говорят - это цепь ошибок". Записи Джефферсона, многократно им переписанные для публикации, полны нестыкующихся между собой деталей. В результате Майер ощущает себя детективом, которому надлежит быть весьма опытным и проницательным, осторожным и ловким, "пробираясь сквозь этот частокол". (13)
Среди обнародованных ею новых фактов привлекают особое внимание следующие. Во всех исследованиях о Декларации независимости утверждается, что у Джефферсона для работы над Декларацией было 17 дней, с 11 июня, дня, когда соответствующий Комитет был образован, до 28 июня, когда Декларация была представлена Конгрессу. А вот по данным Майер проект был готов уже через неделю, и в эту неделю у Джефферсона почти и НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ ДЛЯ РАБОТЫ НАД НИМ. Привожу эти данные.
Конгресс выполнял труднейшую работу по координации действий всех колоний в военное время. Потому члены Комитета по выработке Декларации входили одновременно в разные другие комитеты, где также срочно требовались проекты соответствующих поручениям резолюций. Так 15 июня, в субботу, Джефферсон был включен в Комитет из четырех человек, чтобы изучить "длинный список резолюций по поводу военной кампании в Канаде, а также рассмотреть бумаги, касающиеся обмена пленными. . .". Уже 17 июня, в понедельник, соответствующие два доклада, написанные Джефферсоном были представлены Конгрессу. И далее Майер приводит документ, из которого следует, что больному тогда Франклину текст Декларации был направлен уже "утром в пятницу", т. е. 21 июня. (15) Как сообщает Джефферсон в сопроводительной записке, члены Комитета прочли и одобрили текст с небольшими поправками. (16) Следовательно, текст уже был готов примерно дня за два-три до этой даты, т. е. 17-18 июня. Может быть Джефферсон пропускал некоторые заседания, - делает предположение Майер. Нет, отвечает она. Это исключено , ибо после отъезда 2-х членов делегации Виргинии, присутствие Джефферсона было необходимо, да и участие его в одно и то же время в нескольких комиссиях указывет, что он посещал все заседания. "К счастью, Джефферсон мог писать очень быстро, о чем свидетельствуют его доклады, сделанные 17 июня", --утверждает Майер. (17)
Мне представляется, что Майер, педантичный исследователь фактов, иногда вовсе беспомощна в обобщениях и выводах. Так Декларацию независимости она ставит в один ряд с докладами Джефферсона, которые он делал по частным вопросам. По ее мнению, Декларация не содержит ничего нового, все ее положения уже проговаривались на разных уровнях. Вряд ли заключение Майер в отношении столь новаторского документа, открывающего новую эпоху в жизни не только Америки, но и мира, можно принимать всерьез. Далее Майер полагает, что внесенные в Декларацию поправки, сделанные как членами Комитета Пяти, так, в значительной мере , и конгрессменами на общем заседании, позволяют говорить, что Декларация, хотя и писана Джефферсоном, но результат "коллективного редакторского дара". (18) Но, как я думаю, Патриот не может выполнить труд уровня, подвластного лишь Гражданину мира. Великий Патриот Джефферсон, как мы видели, Гражданином мира не был.
Таким образом, мы отклонили обе первые версии: 1)автор Декларации - Томас Джефферсон; 2)Декларация по сути не содержит ничего нового и является , в значительной мере , результатом труда коллективного.
В самом вступлении к Декларации , обращенном к МИРУ, к ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, несомненно, нашли отражение идеи Томаса Пейна, которые являются базовыми для современных демократий. В Статье Второй предлагаемого цикла открытия Пейна изложены подробно. Здесь я их напомню. 1) Томас Пейн первым в просветительскую эпоху (ХУШ в.) выступил против самого принципа монархического правления. 2) Вместо монархии он предложил учредить представительную, или репрезентативную, парламентскую республику на основе всеобщего (в идеале!) избирательного права. Равные избирательные права предполагают, в частности, отмену повсеместно распространенного в ту пору имущественного ценза. Эта идея получила , как мы видели, косвенное отражение в Декларации независимости, --в виде замены понятия "собственность" на понятие "стремление к счастью". 3) Пейн выдвинул идею фиксированной (писаной) Конституции, разработанной специально созванным для этой цели Собранием. В нее должен быть включен так называемый Билль о правах, который защищал бы граждан от посягательств на их права со стороны государственной власти и отдельных лиц. Эта идея также нашла отражение во 2-ом абзаце Декларации независимости. По мысли Пейна, на основе этих новых "принципов" управления рождается "новый мир". Он адресовал свои идеи человечеству. Они изложены в его анонимном тогда трактате "Здравый смысл", который вышел 10 января 1776 г. и получил широчайшее распространение. По общему убеждению, этот памфлет "катапультировал Америку к независимости".
Далее в Декларации представлены конкретные проблемы американских колоний. Как нам уже известно, эта основная часть Декларации в точности, по пунктам, соответствует ее краткому содержанию, прописанному автором в финале "Здравого смысла": (1) изложение "невзгод, которые мы терпели; (2) и наших мирных, но бесплодных усилий добиться справедливости; (3) и с одновременным заявлением, что будучи долее не в силах сохранить свое благосостояние и спокойствие перед лицом жестокого отношения к нам британского двора, мы были поставлены перед необходимостью порвать с нею (с Британией) все связи; (4) и с одновременным заверением всех названных дворов в нашем миролюбивом расположении к ним и желании завязать с ними торговлю". (19)
Я думаю, что Джозеф Льюис в своей книге "Томас Пейн - автор Декларации независимости", о которой шла речь в начале этой статьи, прав в своей оценке проблемы авторства Декларации. По его мнению, Декларация - творение человеческого гения, сродни "Гамлету", Монне Лизе, Венере Милосской и Пятой симфонии Бетховена. Невозможно представить себе, чтобы их авторы создавали свои творения, что называется, "по поручению", а в случае Декларации - по предложению члена Комитета Джона Адамса. (20) Далее Льюис справедливо полагает, что ни Джефферсон, ни кто-либо другой из членов Комитета, кроме Франклина /но Франклин Декларацию не писал!/ не был психологически готов к ее созданию. Льюис убежден, что Декларацию мог написать только Томас Пейн, который все эти дни был в тесном контакте с членами Комитета и передал им тот самый "пра-текст", о котором мы уже упоминали в начале предлагаемой статьи. В своем труде Льюис приводит огромное количество фактов в доказательство своего тезиса и завершает свою книгу словами, с которыми нельзя не согласиться -- ведь факты,как известно, вещь упрямая: "Томас Джефферсон был великим человеком, великим либералом, великим администратором, великим Президентом, но он НЕ был автором Декларации независимости". (21)
Гражданин мира , как он сам себя однажды назвал, Томас Пейн был одержим идеей независимости. Не было в стране в то время другого человека, кроме Томаса Пейна, кто был бы столь же глубоко и бескомпромиссно убежден в необходимости объявить всему миру и немедленно, что Америка - независимое свободное государство, которое открывает новые пути для всего человечества. Он же и предложил название соответствующего документа: "ничто не уладит наши дела быстрее, чем открытая и решительная Декларация независимости". (22)
более это относится, как мы видели , к Джефферсону, которого, по сути, почти до последнего момента перед принятием Декларации не покидала мысль о вероятности, о возможности мира с метрополией. Опасности грядущей гражданской войны и чувство ответственности за ее последствия и должны вызывать у политического деятеля подобные опасения и колебания.
Важным моментом, свидетельствующим в пользу авторства Томаса Пейна, является и тот факт, что он был близким другом Джефферсона. Это ему, Томасу Пейну, писал Джефферсон в 1788 г. из Парижа: "... вы же знаете, что такая корреспонденция, как между вами и мной, не может быть доверена не только почте, но даже посольским курьерам". (23) А позднее Джефферсон отметит: Пейн "сделал бесполезным почти все написанное о структуре (государственного) управления". (24)
Джефферсон знал цену Пейну как автору: "Не было писателя, который превзошел бы Пейна в легкости стиля, в принципиальности выражений, в четкости разъяснений и в простоте и непритязательности языка" . (25)
Я думаю, что это пример так называемой "лжи во спасение". Именно так, мне кажется, должны были воспринимать согласие Джефферсона на авторство главные участники событий, посвященные в эту тайну: Пейн и Вашингтон, Джон Адамс и сам Томас Джефферсон.
Мало кому известна подлинная роль Пейна в событиях Великой французской революции, о чем я расскажу в отдельной статье. А пока сообщу следующие факты. 11 июля 1789 года, всего за три дня до взятия Бастилии, генерал Лафайет внес на рассмотрение Генеральной Ассамблеи первый вариант знаменитой Декларации прав человека и гражданина. Лафайет явно не был автором проекта. Мужественный герой Американской войны за независимость, будучи последовательным сторонником монархии для своей страны, не мог быть автором республиканской Декларации, в которой король ни единожды не упомянут. Насколько я знаю, ни один биограф Лафайета не берется объяснить этот факт, а часто даже вовсе его опускает. Тем более, что подобных документов боевой генерал никогда и не писал. Я думаю, что убеждение нескольких биографов Пейна в том, что именно Пейн составил и передал Лафайету этот текст, правомерно. А к Пейну Лафайет относился почти с сыновней преданностью, радушно принимал его в своем фамильном замке. "Свободная Америка непредставима без своего Томаса Пейна", объявил Лафайет.
А дальше -больше. Пейн, официально избранный член Законодательного собрания Франции, первый, кто предложил установить во Франции республику, был опять-таки официально назначен 11 октября 1792 года членом Комиссии по выработке новой Конституции Франции. В Комиссию вошли 9 человек, в их числе Дантон, Кондорсе, Бриссо, но написать этот важнейший документ поручили именно Пейну. Кондорсе при Пейне фактически исполнял роль переводчика, ибо французского Пейн не знал. В январе 1793 года Пейн завершил проект новой Декларации прав человека и гражданина, значительно более демократической, чем ей предшествующая. Вскоре была закончена работа и над проектом республиканской Конституции Франции. Однако в стране случился якобинский переворот, эти документы были утверждены уже якобинским Конвентом 24 июня 1793 г., с очень незначительными изменениями. А авторство почти повсеместно приписывают Робеспьеру.
Возвращаемся в Филадельфию, где 4 июля 1776 года обнародована Декларация независимости, положившая начало множеству подобных документов во всех частях мира. Кем был в то время Пейн, ее подлинный автор? Англичанин, ступивший на американскую землю всего полтора года назад, в ноябре 1774 года, известный лишь избранной верхушке страны. Он, по его статусу, и не мог быть избран в члены Конгресса и, следовательно, войти в соответствующий Комитет, представленный самыми знатными сынами Америки. Видно уж очень неловко было признать, что Пейн -автор. Для широких слоев населения он не смотрелся бы в роли создателя Декларации. И Пейн это понял и принял, тем более, что это соответствовало его убеждениям - всегда держаться в тени. Думаю, именно об этом факте идет речь в письме Пейна Вашингтону от 21 сентября 1783 года. Пейн счел необходимым заверить своего респондента, что он и впредь будет хранить тайны, касающиеся "национальной чести" страны.
Теперь о Джефферсоне как одном из владельцев этой "тайны". Каково это было ему, виргинскому аристократу, благороднейшей личности, поборнику высокого понятия "честь", публично объявить себя автором Декларации, т. е. произнести эту ложь, пусть даже и во спасение? Отметим, что все заметки и публичные высказывания Джефферсона на тему об авторстве были предельно уклончивы. Льюис сделал следующую выборку высказываний Джефферсона на эту тему: 1776 г., "Комитету было дано поручение представить проект Декларации. 28 июня это было сделано". В 1787 г., сообщая об этом событии, он повторил: " 28 июня Декларация независимости была представлена Конгрессу". В 1819 г. он повторяет первый отчет, а в 1821 г. уточняет: "Комитет по проекту Декларации независимости предложил мне это сделать. Соответственно, это было сделано". В 1823 г., когда Джефферсону было уже 80 лет, он записал: "Я согласился -я составил проект". Наконец, в 1825г. (ему 82 года) он один раз сказал, что он написал Декларацию, и один раз, что он составил проект Декларации. И это - все претензии Джефферсона на авторство. Достаточно скромные, не правда ли? Далее Льюис приводит как интересный факт, что и Джон Адамс, и даже Пейн всегда говорили, что Джефферсон "составил проект Декларации -- draw it" , и ни один из тех, кто был непосредственным участником работы над Декларацией, никогда не сказал четко и ясно, что Джефферсон был автором оригинала".
Тем не менее, идея авторства Джефферсона, пробиваемая Джоном Адамсом, утвердилась. И не только потому, что сам Пейн уклонялся от признания себя автором в силу своих убеждений. Как это показал в своей статье Томас Эдисон, с появлением в 1794-95 гг. труда Пейна "Век разума", в котором он дает детальный анализ Библии и утверждает, что ее создал человек, а не Бог, репутация Пейна была серьезно замутнена, испачкана клеветниками. В этих условиях и для Джефферсона, и для Джона Адамса понятие "национальной чести" страны оказалось выше понятия "личной чести". Потому, как мне представляется, они и решились на эту ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ.
словами Томаса Эдисона из его уже известной читателю работы "Философия Томаса Пейна": "Я считаю Пейна величайшим политическим мыслителем Америки. Мы до сего дня не превзошли, и, очевидно, так никогда и не превзойдем того, что содержат Декларация Независимости и Конституция, и потому у Пейна нет преемников, кто бы развивал его принципы". Очевидно, что Эдисон знал, КТО был истинным автором Декларации независимости.
--------------------------------------------------------------------------------
№ 537, 29 июля 2007 г.
Клара Рукшина
Й
Продолжение. Начало см. в №527 от 13 мая , № 528 от 20 мая и № 532 от 17 июня.
http://www.lebed.com/2007/art5087.htm
Статья Четвертая
Томас Пейн и Конституция США.
«Я считаю Пейна величайшим политическим мыслителем Америки. Мы до сего дня не превзошли, и, очевидно, так никогда и не превзойдем того, что содержат Декларация независимости и Конституция, и потому у Пейна нет преемников, кто бы развивал его принципы... Декларация и Конституция воплотили в себе теорию политических прав, провозглашенную Пейном.... Нет сомнения, что оба великих документа свободной Америки впитали идеи Пейна»--этой цитатой из работы Томаса Эдисона «Философия Томаса Пейна» заканчивалась предыдущая статья нашего цикла, посвященная Декларации независимости. Сейчас речь пойдет о Конституции США.
Из слов Эдисона следует,во-первых, что, по его мнению, Конституция, -- как и Декларация независимости 11 лет ранее, -- вобрала в себя «принципы» Томаса Пейна; и, во вторых, даже и создатели великого документа - Конституции США, с честью выстоявшей в более чем 200-летних испытаниях, которым подверглась страна на протяжении этого исторического периода, даже они не превзошли и, более того, не могли бы превзойти эти «принципы». На каком основании пришел Т. Эдисон к подобному утверждению? Согласимся ли мы с ним?
Обратимся к фактам, и, прежде всего, к ситуации в стране и в умах, сложившейся к моменту выхода в свет судьбоносного анонимного памфлета «Здравый смысл». Итак, конец 1775 года. Абигайль, супруга Джона Адамса, человек выдающегося государственного ума, делится с мужем своими опасениями: « А если мы отделимся от Британии, то какой же Кодекс Законов будет установлен? Каким должно быть (государственное) управление, чтобы нам сохранить наши свободы? Может ли правительство обеспечить (наши) свободы, если оно само не будет подвластно высшим государственным Законам? А кто определит эти Законы? Кто придаст им силу и энергию?... Меня волнует судьба нашей то ли Монархии, то ли Демократии, то ли иной формы правления, которая у нас возникнет...»1 .
В то время Джон Адамс, делегат от Массачусетса на 2-ом Континентальном Конгрессе, будущий 2-ой Президент США, участвует в обсуждении острейшей проблемы -- как строить отношения с метрополией в условиях все нарастающей угрозы с ее стороны. Мысль о разрыве с Британией, которая пока посещает весьма немногих, блокируется еще и тем, что никто не знает ответа на поставленные Абигайль вопросы. Джон Адамс пишет: «Было бы чрезвычайно важно предложить Конгрессу назначить Комиссию по подготовке «Плана (государственного) Управления». . ., но я не осмелился выступить с подобным предложением... Я знаю, что ни у одного из моих друзей и у всех тех, кто наиболее ревностно защищает идею собственного Правительства, нет иного представления о нем, как все то же пресловутое однопалатное Законодательное собрание с Исполнительным и Судебным Комитетами...»2.
Атмосфера растерянности, озабоченности, тревоги. Неотступно тревожащий вопрос—так что же делать? Ответ, четкий, конкретный и обоснованный, приходит 10 января 1776 года. Что делать? Обратиться к здравому смыслу. Именно так и был воспринят анонимный трактат «Здравый смысл», как вещий голос здравого смысла. Напомню, что анонимный памфлет выходил в Америке всего только в течение нескольких месяцев, в первой половине 1776 г. Мощь его влияния, его востребованность засвидетельствована неслыханным в то время тиражом: за эти полгода – сотни тысяч экземпляров3 главную роль, которая предназначалась ему автором, -- катапультировал Америку к независимости. Публикации трактата возобновились лишь с 1791 г., через 15 лет, уже с указанием имени автора –Томас Пейн. А пока идеи памфлета были впитаны с такой невообразимой скоростью, -- словно бы витали в воздухе,-- и потому они ассоциировались со «здравым смыслом», в наличии которого у себя никто не сомневается. И до сего дня они воспринимаются, - и не только в Америке, но и во всем мире, --как само собой разумеющиеся.
О «принципах», впервые провозглашенных Томасом Пейном в его памфлете «Здравый смысл».
Одной из важнейших составляющих, обеспечивших столь поразительный успех, была предложенная автором система нового, до того времени неизвестного человечеству, государственного устройства: репрезентативная парламентская республика на основе всеобщего ( в идеале! ) избирательного права, чья деятельность регламентирована фиксированной (писаной) Конституцией, разработанной специально созванным для этой цели Конституционным собранием. Конституция должна включать Билль о правах, единых для всех граждан страны. В качестве Высшего Закона Конституцию следует почитать столь же восторженно и коленопреклоненно, как почитают Короля в монархических государствах.
Ввести управление страной в рамки Закона, т. е. подчинить его Закону, который в свою очередь разрабатывается и принимается делегатами, избранными народом и от его имени на основе «широкого и равного представительства»4 , -- эта идея -- сквозная в памфлете «Здравый смысл». В Америке, которая, по мысли автора памфлета, пролагает путь к Свободе для всего человечества, следует незамедлительно принять от имени жителей всех колоний два важнейших государственных законодательных акта: Декларацию независимости и «континентальную хартию», т. е. писаную, фиксированную Конституцию. В Статье Третьей предлагаемого цикла шла речь о Декларации независимости. В центре внимания этой статьи – идеи Пейна о фиксированной конституции и их реализация на американском континенте.
Автор «Здравого смысла» предвидит опасности, которые грозят Америке, если не будет принята фиксированная Конституция. Опасность Первая,на которую указывает Пейн, типична для любого государства в период смуты. Подлинная свобода, а с ней и благополучие граждан, напрямую зависит от того, кто встанет во главе страны: (1) законное, избранное народом правительство, (2)военные или (3)представители «черни». «Мы должны понять, -- говорится в трактате, -- что есть три разных пути, которыми в будущем можно осуществить независимость, и что один из этих трех рано или поздно сужден Америке; а именно посредством законного волеизъявления народа в конгрессе, посредством военной силы или (выступления) черни. Но не всегда наши солдаты могут оказаться гражданами, а толпа – собранием разумных людей (. . .)» (с. 63).
В памфлете приведен пример, как некий Томазо Аньелло или, по другим источникам, Мазаньелло, неаполитанский рыбак, на рыночной площади разжег возмущение своих соотечественников гнетом испанцев, поднял народ на восстание и в течение дня стал королем. Автор «Здравого смысла» призывает американцев поскорее «обдуманно и хладнокровно выработать собственную конституцию и создать собственное правительство, а не доверять столь значительное дело времени и случаю. Если мы упустим это сейчас, то впоследствии найдется какой-нибудь Мазаньелло, который, возглавив народное волнение, сумеет объединить отчаявшихся и недовольных, захватит власть и в конце концов, подобно потопу, сметет свободы континента» (с. 46-47).
Другая реальная опасность, которую выделяет Пейн, характерна именно для Америки того времени. Автор памфлета обеспокоен тем, что «Континентальный пояс слишком слабо стянут; и если не принять мер во-время, будет слишком поздно сделать что-либо» (с. 61); «ни одна колония не способна зашититься в одиночку, но объединенное целое способно на все» (с.. 48). Объединение отдельных колоний – задача именно континентальной Конституции. «Делом участников конференции будет выработать континентальную Хартию, или Хартию Соединенных колоний..., всегда имея в виду, что сила наша в континенте, а не в (отдельных) провинциях» (Курсив мой.—К. Р.) (с. 46). Правительства «провинций», по мысли Пейна, должны ведать «сугубо внутренними делами» и подчиняться «власти Континентального Конгресса» (с. 45), который, в свою очередь, обязан действовать в соответствии с Высшим Законом страны, ее «Хартией» – Конституцией.
Реализация конституционных идей Пейна до созыва Конституционного собрания летом 1787 года
правление, как это и предлагалось в памфлете «Здравый смысл». С середины 1776 по 1784 годы законодательные собрания бывших колоний принимают свои штатные фиксированные Конституции, в духе рекомендаций Томаса Пейна. Девяти из тринадцати конституций предшествует Декларация прав народа штата. Четыре штата включили эти права в текст своих Конституций5.
Первой названные конституционные документы приняла Виргиния. 29 июня 1776 года Конвент этого штата, проходивший в Вильямсбурге, утвердил свою Конституцию. Ей предшествовал «Билль о правах», принятый 12 июня. Он открывался словами: «Декларация прав, провозглашенная представителями доброго народа Виргинии, собравшимися в полном составе на свободный конвент; каковые права принадлежат им и всему их потомству, составляя основу и фундамент правительства». Впервые Декларация прав предшествует тексту Конституции. Это означает, в соответствии с концепцией Томаса Пейна, что индивидуальные права граждан выдвинуты на первое место, а власть государства – на второе. Джордж Мэйсон /1725-1792/ и совсем еще юный Джеймс Мэдисон /1751-1835/ -- будущий Государственный секретарь США в правительстве Джефферсона (1801-1809) и 4-ый Президент США (1809-1817) сыграли наиболее важную роль в составлении этих документов.
Вторым после Виргинии Штатом, который принял Декларацию прав и новую Конституцию, была Пенсильвания. Впервые конституционные документы были разработаны строго по рекомендациям Пейна специально избранным для этой цели Конституционным конвентом. Конституционное собрание во главе с Франклином проходило в Филадельфии с 15 июля по 28 сентября 1776 г. После принятия Конституции это собрание было распущено, как и предписано в «Здравом смысле». Конституционные документы Пенсильвании оказались наиболее демократическими и основательно разработанными6. Многие исследователи придерживаются мнения, что Пейн принимал непосредственное участие в создании этих документов.
Так новые «принципы» государственного управления, запечатленные в знаменитом анонимном тогда памфлете, в Америке стали претворяться в жизнь вначале в конституциях отдельных штатов. Естественно без упоминания анонимного их первооткрывателя. Региональные ассамблеи, избавленные от надзора королевских губернаторов получают всю полноту власти внутри штата, согласно своим фиксированным конституциям. Они гарантируют своим гражданам безопасность как от бесчинств «толпы», так и от возможного «бунта» военных. Законодательные собрания штатов накапливают бесценный опыт в создании конституционных документов и в руководстве штатами—республиками в соответствии со своими Конституциями. Однако возможности федеральной, континентальной власти, объединяющей силе которой Пейн придавал столь серьезное значение, оказались весьма ограниченными.
«Статьями Конфедерации и вечного союза». Текст был разработан специальным Комитетом 2-го Континентального Конгресса и вынесен на обсуждение уже через неделю после принятия Декларации независимости. Дебаты длились более года: штаты ревниво отстаивали и оберегали собственную независимость от возможного вмешательства в их внутренние дела федеральной власти. Документ был принят 15 ноября 1777 и вступил в силу лишь 1 марта 1781 г. после ратификации Конвентами каждого из 13 независимых штатов. Статья первая этого документа гласит: «Эта конфедерация должна носить название «Соединенных Штатов Америки». Название предложил Пейн во второй из статей-прокламаций «Американские кризисы» в январе 1777г7. «стреноженным» в действиях. Этот документ вызвал серьезные возражения Томаса Пейна, в то время Секретаря Комитета конгресса по иностранным делам8.
Деятельность Конституционного собрания 1787г.
Процедура создания фиксированной Конституции США в соответствии с «принципами», открытыми Т. Пейном.
Семилетняя война с Британией способствовала определенной координации действий штатов в борьбе за независимость с общим врагом. В 1783 году война за Независимость победоносно завершилась, и в Версале был подписан мирный договор. С этого времени отпала острая нужда в совместных действиях всех бывших колоний. Власти отдельных штатов, естественно, устремились с еще большей энергией к ведению собственной политики в интересах своего штата, что зачастую приводило к жесткому противостоянию с интересами страны. В этих условиях и возникла осознаваемая повсеместно необходимость в создании общефедеральной Конституции. В точности следуя предложениям автора «Здравого смысла», было созвано Конституционное (Федеральное) собрание. Оно и разработало, скрупулезно и тщательно, за короткий срок –чуть больше трех с половиной месяцев, с 25 мая по 17 сентября 1787 года - уникальнейший документ, действующий без серьезных сбоев по сегодняшний день -- Конституцию Соединенных Штатов Америки.
государственные деятели – Бенджамин Франклин от Пенсильвании, Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон и Джордж Мейсон из Виргинии, Александр Гамильтон из Нью Йорка. Председателем Конвента был единогласно избран Джордж Вашингтон. Почти все представители -- выпускники университетов: некоторые -- британских, но в большинстве своем уже американских. Из 55 делегатов –21 закончили университеты США: 10 -- Принстонский, 4 из знаменитого Вильям и Мэри Коледж в Виргинии, 3 из Йейла, и по 2 из Гарварда и Колумбийского университета. Младшему – 21 год, самому старшему, Франклину –81. Большинство – в зрелом среднем возрасте. 21 юрист по образованию. Среди делегатов – торговцы, губернаторы, плантаторы, генералы. 12 человек составляли рабочее ядро Конституционного собрания. Среди них ведущую роль играл Джеймс Мэдисон, член законодательной Ассамблеи Виргинии, за спиной которого был серьезный законодательный опыт, в частности – работа над Конституцией штата в 1776 году.
Томас Пейн не принимал участия в работе Конвента. За месяц до его открытия, 26 апреля 1787г., Пейн ступил на корабль, который доставил его к берегам Франции9.
Билль о правах в Конституции США.
Окончательный текст Конституции США подписали 52 делегата из 55. Трое отказались из-за того, что в ней отсутствовал Билль о правах. Делегаты Федерального собрания в подавляющем большинстве своем полагали, что защита прав граждан – прерогатива штатов, уже предусмотренная в их конституционных документах. Через 2 года, в 1789 году, Билль о правах, по предложению Джеймса Мэдисона, в то время уже члена палаты представителей от штата Виргиния, был внесен в текст Конституции США в виде первых 10 поправок, гарантировавших права граждан. Так было осуществлено на федеральном уровне еще одно предложение Томаса Пейна относительно характера фиксированной Конституции: в конституционные документы должен быть включен Билль о правах, утверждающий равные права для всех граждан страны.
Конституция есть Король государства -- еще один новый «принцип», который выдвинул Томас Пейн. Клятва Президента США при вступлении в должность как формализация этой идеи.
«Я торжественно клянусь честно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и приложить все усилия, дабы сохранять, оберегать и защищать Конституцию Соединенных Штатов». Текст совершенно уникален. Ни в одном другом государстве Президент не выступает в аналогичной ситуации с клятвой, в которой, наряду с ощепринятым обещанием « честно исполнять» свои обязанности, упоминается только и исключительно Конституция страны. Сравним с клятвами других Президентов, например российского: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет, независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу» -- обещал В. В. Путин при вступлении в должность в 2000 и 2004 годах. В чём же здесь основная, существенная разница?
Уникальность присяги Президента США в сравнении с клятвами первых должностных других государств я вижу в том, что Президент США объявляет себя подчиненным вовсе не народу, как это повсеместно принято в такого рода клятвах. Думаю, что в этом есть серьезный резон. Ведь мнения народа на свободы, права человека, безопасность и т. п. подвластны обстоятельствам, а иногда и вовсе могут формироваться каким-либо крикуном-демагогом типа Мазаньелло. Именно Конституция и призвана оградить не только народ от самоуправства властей, но и Власть от непосредственного влияния мнений и настроений большинства народа. Не исключена же вероятность того, что,-- если бы не сдерживающая сила Конституции,-- иногда эти мнения и настроения могли бы привести страну и на край пропасти.
В отличие от верховного должностного лица в других государствах, Президент США клянется в подчинении не народу, а только и исключительно Высшему Закону страны, ее Конституции: только Конституцию он и обязуется «сохранять, оберегать и защищать». Следовательно, можно сказать, что Президент США склоняется перед Конституцией как в былые времена вассал перед феодалом—Королем, как подданный перед Государем. Так случилось, что эта связь клятвы Президента США с «принципом» Томаса Пейна, - писаная, фиксированная Конституция должна занять то место, которое в монархических государствах занимает Король, -- не была отмечена ни одним из исследователей10.
В процессе дебатов в Конституционном собрании не раз сталкивались в схватке сторонники монархических взглядов или близких к монархическим Александр Гамильтон из Нью Йорка и Джон Адамс из Бостона, с одной стороны, и последовательные республиканцы Джеймс Мэдисон и Джордж Мэйсон от штата Виргиния. Хорошо известно, что и Гамильтон, и Джон Адамс рассматривали Президента страны как избранного монарха, а Конституцию соответственно как документ монархического государства. Они были убеждены, -- как и все известные деятели эпохи Просвещения (ХУШ в.), и вопреки «принципам»--открытиям Томаса Пейна, -- что на больших территориях жизнеспособно лишь государство монархического типа. По их мнению, даже если американцы и установят федеративную республику, им со временем неизбежно придется вернуться к какой-либо из форм монархического режима. Именно республиканцы Джеймс Мэдисон и Джордж Мейсон выступили со своим предложением текста клятвы Президента, почти дословно совпадающим с окончательным ее вариантом, принятым Конституционным собранием.
Итак, Конституция США, воспринятая как Король государства, формализовала главные «принципы» Пейна, впервые высказанные в анонимном тогда памфлете «Здравый смысл»: 1) создана континентальная парламентская республика с сильной центральной властью, под флагом которой объединились независимые прежде штаты; 2) был задействован и частично проведен в жизнь принцип «широкого и равного представительства» граждан страны, от имени которых принимаются законодательные акты; 3) в писаную федеральную «хартию» включен Билль о правах граждан; 4) Конституция США воспринимается в стране как Высший Закон, подобно Королю в монархических странах. Этот великий документ , --в точном соответствии с еще одним «принципом» из «Здравого смысла», -- был разработан специально созванным для этой цели Конституционным собранием, которое, по завершении своей работы, было распущено.
Томаса Пейна. Автор серьезной монографии, посвященной Клятве Президента США, Мэтью Поли удачно назвал её «Венцом (Короной) американского конституционализма»11.
Когда Мэдисона в конце его жизни нарекли «отцом Американской конституции», он решительно отказался от такого титула, подчеркнув, что конституция «была творением не одного ума, а многих голов и многих рук». 12 Однако ни Мэдисон, и никто другой из его современников, не называли имени Пейна в связи с Конституцией США или Конституциями штатов. Весьма редко упоминание этой связи и в научной литературе: мне оно встретилось только у Джозефа Льюиса в его книге «Томас Пейн – автор Декларации независимости», и у Т. Эдисона в приведенном ранее высказывании. Такова уж судьба «таинственного бессребреника» Томаса Пейна – одарять человечество, не требуя за это наград и славы.
Рождение новой нации.
Приведем наиболее важные суждения Т. Пейна на эту тему. «История достаточно учит нас, что самые смелые достижения всегда осуществлялись в период несовершеннолетия нации. С развитием коммерции Англия утратила свое мужество. Город Лондон, несмотря на многочисленность его жителей, сносит постоянные оскорбления с терпением труса. Чем больше люди могут потерять, тем менее они склонны рисковать. Богачи обычно – рабы страха и подчиняются власти двора с дрожащей двуличностью болонки. Молодость – вот время посева добрых нравов в нации, как и в отдельных людях» (с. 53).
«Настоящее время является и тем особым временем, которое бывает в жизни нации лишь однажды – это время становления ее как государства. Большинство наций упустило эту возможность... У них сначала был король, а уже потом форма правления, тогда как статьи или хартия государственного устройства должны создаваться сперва, а люди для исполнения этих статей -- должны назначаться потом». Пейн настаивает на необходимости «начать правление с нужного конца» (Курсив Т. Пейна. – К. Р.), т. е. созвать «континентальную Конференцию» и выработать «континентальную Хартию» -- Конституцию (с. 54)13.
Автор «Здравого смысла» убежден: «Теперь настало время заложить семя континентального союза...»(с. 34). Пейн завершает свой памфлет словами, призывающими к единению всех граждан для защиты прав каждого человека и всех штатов Континента: «... и пусть среди нас не слышно будет другого (наименования), кроме как добрых граждан, открытых и верных друзей и отважных защитников прав человека (rights of mankind)14 » (Курсив Т. Пейна. – К. Р.) (с. 64).
По сути, речь идет о превращении жителей тринадцати отдельных колоний из подданных Британии в граждан Америки, о рождении нового народа – американцев, обитателей огромного Континента. Декларация независимости положила начало, а Конституция США завершила процесс создания нового государства и новой нации. Как мы видели, эти документы были приняты в точном соответствии с идеями, изложенными в «Здравом смысле». Уильям Ван дер Вейде, -- Президент Национальной исторической ассоциации Томаса Пейна (1915-1929), редактор 10-томного собрания его сочинений, имел все основания заявить: «Здравый смысл»... основал (американскую) нацию»15.
Мировое значение обретения Америкой Независимости.
крах и завершились тиранической диктатурой одной личности? Особый интерес для нас в попытке ответить на этот вопрос представляет состав Федерального собрания. Представителей в Американский конституционный Конвент направляли, как правило, из своего состава Законодательные собрания штатов. Некоторые из делегатов уже имели конституционный опыт: участвовали в составлении Конституций штатов. Как известно, к этому времени все штаты уже обзавелись своей Конституцией. Многие делегаты ранее участвовали в работе 1-го и 2-го Континентальных Конгрессов, составляли и принимали документы федерального уровня. Это означает, что почти все делегаты были людьми искушенными в политической деятельности, имеющими опыт практической государственной работы, способными к кропотливому, планомерному труду как во властных федеральных сруктурах, так и в структурах управления штата. Эти люди, почитающие Закон и Порядок, знающие им цену, и стали у руля страны. Ни Россия, ни Франция не знали такого относительно самостоятельного и ответственного самоуправления, которое сложилось в Америке в силу известных исторических причин, среди которых определенную роль сыграла и отдаленность от метрополии.
Соответствующие Собрания во Франции и России, как все мы знаем, в этом аспекте представляли собой картину, в общем ее виде, совершенно противоположную. Даже и самые честные, и самые образованные, и самые преданные стране Патриоты не имели, как правило, ни малейшего опыта государственной деятельности. А в подавляющем большинстве своем это были люди из низших, угнетаемых и унижаемых слоев общества. Определяющей страстью и движущей силой сделалось для них самоутверждение. Где уж тут мыслить в масштабах страны, или даже той области, от которой представитель был делегирован! Вырваться бы из уничижительной среды, обеспечить себе теплое местечко в структурах государственной власти или в непосредственной близости от нее! В большинстве случаев эти мотивы остаются на уровне подсознания: человек убежден, что действует он, исходя из чистейших, возвышенных идей и побуждений. Чудовищные результаты деятельности такого рода личностей, дорвавшихся до управления страной, нам слишком хорошо известны16.
Америка взялась за создание своего государства нового типа «с нужного конца», с принятия важнейших своих документов – Декларации Независимости, а через 11 лет, -- после великого опыта создания республиканских Конституций всеми штатами страны, -- и Конституции США. Их опыт строительства государств демократической ориентации с тех пор получил распространение на всех континентах. В основании этого, всемирно-исторического по значимости процесса, -- трактат «Здравый смысл».
Заключение.
В завершение этой части цикла, посвященной рождению американской демократии, обратимся еще раз к той оценке памфлета «Здравый смысл», которую ему дал сам автор. В своем обращении «К гражданам Соединенных Штатов» в 1805 г. Пейн писал: «Независимость Америки добавила бы ей лишь малую толику счастья и не стала бы благом для человечества, будь ее управление сформировано согласно коррумпированным государственным устройствам старого мира. Именно возможность начать создание нового мира, как это и произошло, и выдвижение новой системы правления, при которой права всех людей должны быть гарантированы, -- определили смысл и значение независимости. Памфлет «Здравый смысл» ... охватывает обе эти цели. Одну только независимость, без (новых) принципов (государственного устройства), когда-то в будущем можно было бы утвердить с помощью оружия, но справедливую систему управления без этих принципов ввести невозможно. Короче, именно принципы, в то время, и привели к независимости. Ведь пока эти принципы не стали широко известны, о независимости и не думали, и Америка сражалась без (ясной) цели. Каждый, кто знает обстоятельства того времени, о котором я говорю, знает, что все это – правда» (Курсив Т. Пейна) 17«принципам», которые столь успешно, быстро и глубоко укоренились в Америке, независимость этой страны сделалась «благом для человечества». По сути, речь идет о рождении современных демократий.
Итак, похоже, прав был Томас Эдисон: «принципы» Пейна до сего дня «не превзойдены». Позже ту же мысль в форме парадокса--афоризма выскажет Уинстон Черчилль: «Демократия -- отвратительная штука, но никто же не придумал ничего лучше». О роли нашего таинственного бессребреника он явно не догадывался.
--------------------------------------------------------------------------------