ОТ АВТОРА
Когда в 1944 году известный американский критик М. Каули решил написать статью о творчестве Фолкнера, он, к немалому своему удивлению, обнаружил, что писатель, опубликовавший к этому времени двенадцать романов, совсем не «котируется» на «литературной бирже» и что голоса его немногочисленных почитателей «потонули в мощном хоре пренебрежительных отзывов академической критики и оглушительном кваканье газетных и журнальных обозревателей». 1
Действительно, в отличие от многих своих современников — Ф. С. Фицджеральда, Дос Пассоса, Э. Хемингуэя — Фолкнер получил признание практически только в конце творческого пути. Но где-то с середины 1950-х годов американские литературоведы, словно бы стремясь наверстать упущенное, стали уделять ему гораздо больше внимания, чем всем другим представителям «поколения 1920-х годов». Десятки монографий, сотни статей и специальные «путеводители» по произведениям писателя — таков довольно внушительный итог усилий, предпринятых за последние три десятилетия по изучению его творческого наследия. 2
Однако и сейчас количество «белых пятен» на карте фолкнероведения достаточно велико. Прежде всего необходимо отметить отсутствие комментированного научного издания произведений писателя, особенно важного, если учесть сложность фолкнеровского текста, а также историю создания и публикации ряда его романов. Ощущается острая необходимость в текстологических исследованиях, без которых не могут быть решены некоторые спорные вопросы его идейной и художественной эволюции. Практически не изученными остаются проблемы, связанные со спецификой языка и стиля произведений Фолкнера.
С другой стороны, методологическая основа многих зарубежных исследований творчества Фолкнера представляется сомнительной. Их авторы в подавляющем большинстве принадлежат к формалистической школе «новой критики», теории которой получили столь широкое распространение в США. Отвергая самое понятие идейного содержания и критерий правдивости, О. Викери3, К. Брукс4 и другие исследователи видят в художественном произведении лишь «эстетический объект» с присущими ему сугубо имманентными качествами и соответственно рассматривают романы писателя вне связи с социальной действительностью и общественно-философской мыслью его эпохи.
Разумеется, из этого отнюдь не следует, что труды американских фолкнероведов лишены какой бы то ни было ценности. В настоящее время в США немало сделано по изучению творчества писателя. В 1974 году опубликована двухтомная биография Фолкнера,5 в которой использовано множество архивных материалов, отдельными сборниками вышли его ранние произведения, печатавшиеся в различных журналах,6 а также все его интервью и выступления. 7 Немало ценных наблюдений имеется и в посвященных писателю книгах и статьях. Однако ни одна из них не раскрывает творческий путь Фолкнера во всей его полноте и сложности.
Советские литературоведы обратились к Фолкнеру сравнительно недавно. 8 На первых порах в центре их внимания оказалось позднее творчество писателя, в частности, его трилогия о Сноупсах («Деревушка», 1940, «Город», 1957, «Особняк», 1959). При этом наметилась тенденция рассматривать большинство его произведений конца 1920—1930-х годов в рамках модернизма, и не только механически отсекать Фолкнера позднего от Фолкнера раннего, но даже в пределах одного произведения (например, романа «Шум и ярость») выделять главы «модернистские» и главы «реалистические». На неправомерность подобного подхода впервые указала Т. И. Мотылева, справедливо отметив большое внутреннее единство всего творчества писателя.9 Эта мысль конкретизирована и успешно развита в советских исследованиях последних лет.10 Однако до сих пор некоторые исследователи строят свою систему доказательств исходя из «противоречия метода», в котором сочетаются «модернистские увлечения» Фолкнера и «реалистические описания».11
Цель настоящей работы — показать на примере наиболее значительных романов писателя 1920—1930-х годов внутреннюю логику его творческой эволюции, которая самым непосредственным образом была связана с процессами социальной и общественной жизни данного периода и, в частности, с общей атмосферой «красных тридцатых», во многом определившей новую идейную проблематику романов «Свет в августе» (1932), «Авессалом, Авессалом!» (1936), «Деревушка» (1940). Их появление стало существенно важным этапом для последующего развития творческой мысли Фолкнера, ибо именно в них были заложены основы его великих художественных открытий.
Список сокращений, используемых при ссылках на сочинения У. Фолкнера, а также его выступления, письма и интервью, приведен в конце книги.
Примечания.
1 The Faulkner —Cowley file: Letters and memories, 1944—1962. New York, 1966, p. 5.
2 Наиболее полная библиография произведений Фолкнера и зарубежных исследований, посвященных его творчеству, представлена в кн.: Petersоn С. Each in its ordered place: A Faulkner collector's notebook. Ann Arbor, Mich., 1975.
3. Vickery О. The novels of W. Faulkner: A critical interpretation. Baton Rouge, 1959.
4. Brooks C. William Faulkner: The Yoknapatawpha country. New Haven, 1963.
5. Blotner J. Faulkner: A biography. New York, 1974.
6. Faulkner W. New Orleans sketches. New Brunswick, 1958; Fau1kneг W. Early prose and poetry. Boston, 1962.
и критике. М., 1977, с. 277—281.
9. Моты лева Т. О явлениях сложных и неоднородных: Уильям Фолкнер.— В кн.: Мотылева Т. Зарубежный роман сегодня. М., 1966.
10. См., например: Анастасьев Н. Фолкнер: Очерк творчества. М.,1976.
11. Костяков В. А. Роман Уильяма Фолкнера «Деревушка». — В кн.: Американская литература: Проблемы романтизма и реализма. Вып. 3. Краснодар, 1975.