Приглашаем посетить сайт

Засурский Я. Н. Теодор Драйзер.
Драйзер смотрит на Америку

ДРАЙЗЕР СМОТРИТ НА АМЕРИКУ

Знакомство с жизнью советского народа помогло Драйзеру по-новому посмотреть на Америку. Еще находясь в Москве, Драйзер написал друзьям, что, побывав в СССР, он «увидел некоторые вещи, которые не заметил в Америке» (Письма, т. II, стр. 466). В 30-е годы происходит новое открытие Америки Драйзером, которому в немалой степени способствовал мировой экономический кризис, разразившийся в 1929 году.

Кризис потряс до основания американскую экономику, вскрыл гнилость и непрочность буржуазного общества. В то же время быстро и успешно развивалось социалистическое народное хозяйство СССР. Вступающие в строй новые советские фабрики и заводы были вещественным доказательством превосходства социалистической системы над капиталистической, материальным подтверждением правоты великих идей Октябрьской революции.

Поэтому закономерно, что многие передовые писатели обращаются в эти годы к идеям марксизма-ленинизма, видят в них ключ к пониманию явлений общественной жизни.

степени изменило соотношение сил в американской литературе, открыло новый этап в ее развитии. В США усиливаются позиции литературы, вдохновляющейся социалистическими идеалами, в творчество многих писателей входят острые социальные проблемы.

Характерные признания делает американский буржуазный критик Уолтер Б. Райдаут: «Многие интеллигенты в их мучительных поисках ответа на пороки капитализма начали обращаться к марксизму»1. Он усматривает в качестве причин такого «поворота налево среди американских писателей — экономический крах, пример Советского Союза, разъяснения и успокоение, предлагаемые марксизмом, выступление коммунистов в защиту угнетенных, возможность для нового угла атаки против буржуазии»2.

Проблема отношения к рабочему движению, к социализму была поставлена в повестку дня американской литературы самой жизнью и стала стержнем литературного развития в 30-е годы. О рабочем движении во время кризиса писали Теодор Драйзер и Синклер Льюис, Шервуд Андерсон и Линкольн Стеффенс и многие другие.

Рост прогрессивных и критических тенденций в американской литературе 30-х годов сопровождался ожесточенными нападками реакции на лучших писателей Америки. Многие писатели не выдержали трудностей борьбы. Об этом метко сказал Эрнест Хемингуэй: «На определенной стадии что-то случается с нашими хорошими писателями. Они начинают зарабатывать деньги. Затем они стремятся повысить свой уровень жизни и тут-то попадаются. Эти писатели вынуждены писать, чтобы поддержать свое хозяйство, свою жизнь и т. д., и пишут чушь»3

Развитие литературы в 30-е годы происходило под знаком сближения лучших писателей с борьбой народных масс, с демократическими и социалистическими идеями. Недаром многие буржуазные литературные критики именуют 30-е годы «красным» десятилетием в истории американской литературы. Влияние широкого подъема народных масс на американскую Литературу оказалось исключительно плодотворным — романы «Иметь и не иметь» и «По ком звонит колокол», пьеса «Пятая колонна», новеллы Эрнеста Хемингуэя, «Гроздья гнева» Джона Стейнбека, «У нас это невозможно» Синклера Льюиса, новеллы Эрскина Колдуэлла, Ленгстона Хьюза, Альберта Мальца обошли весь мир и принесли американской литературе широкую славу. Писатели — критические реалисты: Синклер Льюис, Эрнест Хемингуэй, Джон Стеинбек, Эрскин Колдуэлл— в этот период именно благодаря влиянию борьбы прогрессивных сил достигают в своих произведениях огромной выразительной и обличительной силы, обнаруживая демократическую устремленность и подлинный гуманизм своего творчества.

Выдающееся значение для развития американской литературы имело движение пролетарских писателей, активно воздействовавшее на литературную жизнь США и во многом определившее боевую гуманистическую атмосферу американской литературы 30-х годов.

Первыми среди борцов за передовые идеалы выступают представители социалистической литературы, в ряды которых приходит Драйзер. К несомненном достижениям литературы социалистического реализма в США относятся его публицистические книги.

После возвращения из Советского Союза, в 1928 году Драйзер активнее и решительнее выступает в печати со статьями, заявлениями, очерками. Больше того, он начинает часто выступать с речами на митингах и собраниях. В самом характере писателя, как это отмечает Элен Драйзер, происходят разительные перемены. Перед поездкой в СССР писатель выступил с речью на прощальном обеде, но произнести ее стоило Драйзеру больших трудов, он, по словам Элен Драйзер, просто физически страдал от этого. «Только после того, как он вернулся из России и почувствовал настоятельную необходимость рассказать обо всем, что он видел, Драйзер преодолел в себе эту робость и в конце концов стал превосходным оратором»4.

Об этом наглядно свидетельствует сопоставление статей, опубликованных писателем в 1928 —1932 годах. Путь Драйзера к коммунистической партии в 30-е годы был знамением времени, знамением решительных перемен в литературной атмосфере Америки, о которых речь шла выше.

В статье «Американская пресса», опубликованной вскоре после возвращения из СССР в журнале «Нейшен» (30 мая 1928 г.), Драйзер говорит о том, что «убаюкивающее благоденствие повергает большинство американцев в какое-то почти свинское равнодушие ко всему нематериальному, ко всему тому, что тревожит, волнует неблагополучное меньшинство», указывает на непрочность и временность «просперити», предвидит, что «беды все-таки надвигаются, а вместе с ними, быть может, и гибельные перемены» (XI, 492, 493). Он считает, что «есть люди, которые, почувствовав поддержку со стороны хоть сколько-нибудь мыслящего и относящегося серьезно к нашим недостаткам меньшинства, стали бы высказываться совершенно недвусмысленно» (XI, 492). Однако наличия этого меньшинства, этой действительно серьезно настроенной группы, которую волновало бы решение какой-то существенно важной для Америки проблемы, он не ощущает.

Заглавие другой статьи, написанной четыре года спустя и опубликованной в газете «Дейли уоркер» 16 июля 1932 года, — «Почему я голосую за коммунистов?» — ясно характеризует взгляды автора. Драйзер заявляет в статье: «Коммунисты говорят: «Все богатства страны должны принадлежать трудящимся». Если думать так — значит быть коммунистом, то я в таком случае коммунист» (X, 519). B коммунистах видит теперь Драйзер тех людей, которые могут возглавить борьбу за народное дело. К такому выводу он пришел в результате сближения с революционным рабочим движением, убедившись на фактах политической борьбы в правоте идей и дел коммунистов.

Активное участие Драйзера в политической борьбе этих лет проявилось в многообразных формах. Он обращается к губернатору Калифорнии с требованием освободить томящегося в тюрьме ветерана американского рабочего движения Тома Муни, осужденного в 1916 году на пожизненное тюремное заключение по заведомо ложному обвинению. В июне 1930 года Драйзер становится «председателем чрезвычайного комитета помощи южным политическим заключенным», активно участвует в кампании в защиту негров, узников Скоттсборо, борется против террора, направленного на подавление прогрессивного рабочего движения в США.

«Безработный Нью-Йорк» Драйзер изображает ужасающее положение безработных в США. «В Нью-Йорке,.— пишет он, — в настоящее время около двухсот или трехсот тысяч безработных, и в связи с этим идет обычная болтовня о том, что же делать с бедными, с теми, кто голодает и умирает».

Большой интерес в этом очерке вызывает заявление Драйзера о необходимости коренной перестройки общества, разоблачение им буржуазного реформизма: «Вообще все меры, какими пытаются облегчить безработицу, носят неорганизованный, спешный характер. Да никто и не представляет себе эту помощь иначе, как в виде подачек, в то время как нам нужен полный пересмотр всей нашей экономической системы и государственного строя»5.

Участие в рабочем движении все в большей и большей мере сближает Драйзера с позицией компартии. Впервые в этой статье он прямо говорит, что «требования коммунистов весьма разумны», призывает пойти по пути коммунизма. Близкое соприкосновение с деятельностью Компартии США постепенно убеждает писателя в правильности ее политических позиций.

В мае 1931 года он печатает в газете «Дейли уоркер» статью «Американская пресса и политические заключенные», где разоблачает террор правительства в отношении компартии и выступает в ее поддержку.

В середине 1931 года в письме Дж. Д. Муни, отъявленному мракобесу и реакционеру — президенту крупнейшей компании «Дженерал моторе», Драйзер пишет: «Для меня разрешение затруднений, которые испытывает мир, в частности Америка, несет коммунизм» (Письма, т. II, стр. 513).

— крупнейшей организации левого крыла рабочего движения, во главе которой стоял Уильям 3. Фостер. Тогда Драйзер познакомился с У. 3. Фостером и начал непосредственно участвовать в деятельности Компартии США и других прогрессивных организаций.

Писатель внимательно изучает произведения классиков марксизма-ленинизма. В письме к Анне Норт 17 января 1931 года Драйзер говорит: «Я тщательно изучал марксистскую теорию; я удовлетворен, посетив Россию и увидев там ее на практике. Я не знаю тонкостей, более мелких вопросов, с которыми сталкиваются коммунисты здесь в Америке». Он предлагает в апреле 1931 года создать общество по изучению произведений Маркса.

31 октября 1931 года в журнале «Тайм энд Тайд» Драйзер пишет в статье «Америка и ее коммунисты», что цели коммунистов «не только соответствуют конституции, но и по-человечески, политически, общественно и во всех остальных отношениях правильны». Драйзер одобряет политику Компартии США, говорит о своем переходе на ее политические позиции. Драйзер становится крупным общественным деятелем США, председателем американской секции МОПР, председателем национального Комитета защиты политических заключенных США. В 1931 году Драйзер вместе с группой писателей и журналистов обследует район забастовки горняков в Гарлане к разоблачает террористические действия правительства и предпринимателей, направленные на подавление забастовки. За свои разоблачения и борьбу за права американского рабочего класса он едва не поплатился жизнью. Выводы об этой забастовке писатель обобщил во введении к книге «Говорят горняки Гарлана», где собраны материалы расследования.

В этой статье показано, что буржуазный общественный строй означает нищету подавляющего большинства, над которым возвышается кучка эксплуататоров. «Американские граждане, числом в сто двадцать пять миллионов, остаются без ренты, без работы, без приличного костюма, без обуви и без пищи»6.

Во введении к книге «Говорят горняки Гарлана» Драйзер пишет о правительстве как об органе власти трехсот пятидесяти семейств банкиров над народными массами. Он сравнивает капиталистическое общество с джунглями и выражает свое твердое убеждение, что подлинное человеческое общество не должно быть таким. С возмущением повествует писатель о тяжелом положении горняков Гарлана, текстильщиков с фабрик хлопчатобумажной промышленности в Гастонии, текстильных рабочих Лоренса и сельскохозяйственных рабочих Империал-Валли и масс вообще.

«Одного я не могу понять, — пишет Драйзер, — почему американский народ, которому с самого начала вдалбливали идею о необходимости и преимуществах индивидуализма, до сих пор не уяснил себе, какой полный крах потерпела эта идея в качестве рабочей формулы организации общества» (XI, 534). Это осуждение индивидуализма было для Драйзера важнейшим шагом в его прощании с прошлым — писатель, который в 1927 году называл себя «неисправимым индивидуалистом», теперь детально анализировал порочность индивидуалистического взгляда на жизнь.

Драйзер последовательно раскрывает несостоятельность индивидуализма: «Вера американского гражданина в индивидуализм, как лекарство от всех зол, действовала на него усыпляюще, а тем временем другие более алчные и коварные индивидуалисты завоевывали его богатство, его церковь, его законодательные органы, его полицию и все его изначальные конституционные привилегии, так что теперь он поистине боится собственной тени» (XI, 535). Такова классовая природа индивидуализма — это право алчных, сильных и коварных, это право богатых, и Драйзер указывает: «... у нас существует право, пользуясь которым самые коварные и обладающие силой личности возвеличивают себя, заставляя всех остальных здесь, в Америке, как и в других местах, существовать на то, что остается после них. А если вы рассмотрите наше общественное устройство, то увидите, что после них ничего не остается, ибо сейчас триста пятьдесят семейств контролируют 95 процентов богатств страны, а эти семьи, их тресты и страховые компании не только не распределяют эти богатства, в какой бы то ни было равной мере, но и по своей природе не способны на это»7.

Драйзер видит теперь опасность идеологии индивидуализма и весьма ярко и образно рисует его порочность: «Нужно, чтобы современный американец обстоятельно понял индивидуализм, как он есть. Он найдет его яркий образец в джунглях, где каждый действует за себя, бредет в поисках добычи и, что ни шаг, хватает за горло более слабого» (XI, 537). Драйзер и ранее сравнивал буржуазное общество с миром животных — вспомним хотя бы сценку в аквариуме, которую наблюдал юный Каупервуд в «Финансисте», но если ранее подобное положение вещей, которое Драйзер и тогда не одобрял, казалось ему проявление чуть ли не вечного закона жизни, то теперь он убедился в том, что оно порождено капиталистическим обществом и может быть уничтожено вместе с капитализмом. И он призывает преодолеть этот индивидуализм: «Я повторяю: американцы должны продумать до конца, к чему ведет последовательное развитие индивидуализма, потому что человеческое общество не джунгли и не может быть джунглями. Общественный организм, если он достоин этого наименования, должен быть и является средством преодоления этого чудовищного индивидуализма, который дает возможность немногим иметь все, а большинству очень мало или ничего» (XI, 537).

Логическим выводом из этой острейшей критики индивидуализма становится призыв Драйзера к коренной перестройке существующего общественного порядка. Он называет революцию завершающим выражением человеческой ненависти к несправедливости, жестокости, рабству, лихоимству.

Драйзер тем самым впервые выступает здесь как сторонник революционного подхода к капиталистической действительности. Осуждение Драйзером «хищного и родившегося у нас в Америке индивидуализма» отражало коренные сдвиги в мироощущении Драйзера, к неопровержимым аргументам против индивидуализма, почерпнутым в 1927—1928 годах в СССР, теперь добавились новые доводы, полученные в процессе углубленного изучения американской буржуазной действительности, и начавшийся в 1927 году в Советском Союзе глубокий внутренний спор об индивидуализме был теперь решен — Драйзер отверг индивидуализм, как идеологию с той же страстью, с какой он ранее рисовал трагедии людей, оказавшихся в плену индивидуализма.

«Говорят горняки Гарлана» свидетельствовала и о завершении определенного этапа в развитии политических взглядов Драйзера. По существу он становится на позиции компартии. На этих политических позициях Драйзер продолжал оставаться до последних дней своей жизни.

В соответствии с новой политической позицией формируется и новая положительная программа. В значительной степени она сформулирована и изложена в книге «Трагическая Америка», написанной в течение 1931 года и вышедшей в свет в декабре того же года. Это произведение было совершенно новым явлением в американской литературе. В доступной и понятной форме книга изобличала господство монополий в США и призывала к революционному преобразованию действительности. Она была отличным агитационным материалом. В этой книге сказалось кровное родство Драйзера с рабочим классом, с американским народом. Книга Драйзера была прямым вызовом буржуазной реакционной литературе и журналистике. Не случайно «Трагическую Америку» встретил злобный вой американских реакционных газет и журналов. Реакционеры вопили о гибели художественного таланта писателя — их пугало, что под пером Драйзера рождалось искусство, кровно связанное с рабочим классом, порвавшее с буржуазной идеологией и разоблачавшее эту буржуазную идеологию, и они клеветали на великого писателя Америки:

Книга «Трагическая Америка» состоит из 22 глав, составляющих 20 очерков, посвященных наиболее существенным сторонам и явлениям американской действительности. В этих очерках Драйзер стремится изобличить паразитическую сущность американского империализма как системы, показать его несостоятельность и враждебность интересам народных масс Америки.

В первой главе «Зрелище Америки» Драйзер раскрывает замысел книги. Обрисовав тяжелое положение трудящихся, писатель заявляет о неизбежности и необходимости для Америки пойти по пути создания народного правительства, которое должно заботиться в первую очередь об интересах народа.

Вскрыть причины миллионов американских трагедий и показать пути уничтожения социальных конфликтов, их порождающих, и стремился Драйзер в книге «Трагическая Америка». Писатель указывает, что в Америке «общих условий промышленной жизни наших городов достаточно для того, чтобы разрушить нервы и спокойствие многих чувствительных людей, в ряде случаев доводя их до самоубийства. Как неудержимо возрастает число тех, кто решает умереть и уйти от всего этого».

«В графстве Гарлан, штат Кентукки, —пишет Драйзер, — Морган, Инсулл, Форд, Меллон и другие низводят шахтеров до нечеловеческих условий жизни». Именно это и заставляет рабочих выступать против своих угнетателей, бастовать. «Все это, включая взрыв динамитом кухни забастовщиков и порчу их транспорта, незаконные обыски домов бастующих горняков, открытие огня из пулеметов по невооруженным шахтерам, вызвано борьбой труда и капитала — борьбой за само существование рабочего»8.

Писатель выступает в книге как борец против империалистических войн. «В наши дни, — заявляет он, — рабочие начинают все больше понимать, что войны нужны капиталистам. Ибо это очевидно. И тот, кто через своё правительство объявляет их, чтобы или защитить свои прибыли или чтобы извлечь их как из своего собственного народа, так и из чужих стран, предстает все более отчетливо в своем истинном лице как бандит — международный бандит. (Посмотрите только на наши собственные войны — с войны 1814 г. и дальше)»9.

Господство трестов и монополий в государственном аппарате — другая тема, намеченная в первой главе и развитая в последующих. «В конгрессе и других законодательных и исполнительных учреждениях слышен лишь голос трестов, банков и их подголосков». Писатель с гневом говорит о денежных лордах Америки — Морганах, Рокфеллерах, Дюпонах.

Драйзер по-новому рассматривает вопрос о господстве в США финансовой олигархии. «Финансовой диктатуре, финансовым цезарям необходимо противопоставить народный Центральный комитет, как в России, с полной властью... учитывающей интересы всего народа, а не одной особой группы, как свои главные и единственные интересы». Драйзер заявляет, что это — главная проблема всего произведения. «Все то, что касается этой проблемы, — пишет он, — и составляет предмет этой книги, написанной лишь для тех, у кого есть терпение и желание, чтобы разобраться в том, что лроисходит сейчас в Америке и куда она идет»10.

«Современные условия жизни масс» называется следующая глава--очерк о жизни небольшого американского промышленного городка Пассеика. Драйзер раскрывает систему обмана и угнетения простых американцев кучкой фабрикантов-монополистов, обнажает полное подчинение городского самоуправления интересам местных капиталистов, с болью пишет о бесправном положении трудящихся. В городе треть кормильцев семей находится без работы, а тот, кто работает, получает мизерную заработную плату; с них берут непомерно большую плату за пользование водопроводом, телефоном и другими коммунальными услугами; их обворовывают в лавочках, принадлежащих тем же местным промышленникам; они лишены квалифицированной врачебной помощи; им постоянно угрожает опасность потерять работу. Массы влачат жалкое, полуголодное существование, они кончают жизнь самоубийством, умирают с голода на улицах города, просят милостыню. Трудящихся держат в узде полиция и муниципалитет, находящийся под контролем местной «Лиги промышленников и налогоплательщиков». Таково истинное лицо американской «демократии».

же строках этого очерка Драйзер пишет: «Я много слышал и много изучал современные условия жизни, я, однако, хотел сам увидеть некоторые конкретные примеры жизни при нашем современном экономическом режиме»11. Он указывает далее на мотивы, которые побудили его выбрать именно этот город: «Я предпочел посетить Пассеик в штате Нью-Джерси, так как считаю, что это вполне показательный маленький промышленный город, точно воспроизводящий условия жизни в городах того же калибра по всей Америке — не лучше и не хуже. Есть много других таких же городов. Однако один, банкир, которого я знаю и встретил там, заявил, что ввиду таких плохих условий и такого возбуждения масс не следует заниматься пропагандой, иначе она может вызвать волнения или восстание. Я ответил, что я не считаю пропагандой честное изображение фактов»12.

Драйзер выделяет два характерных признака: нищенское положение трудящихся этого городка во времена «просперити» и забастовочную борьбу рабочих за свои права. «В 1925 году против всего этого бастовали 16 000 фабричных рабочих. Но каковы результаты? Нет денег, нет честных и эффективных рабочих организаций, чтобы бороться за них, — нет понимающих, не говоря уже о симпатизирующих, людей, чтобы усилить их или выступить в их поддержку, — ибо таково всеобщее отношение к рабочему в этой стране... Но представьте себе то бедствие, которое должно было быть причиной этой забастовки и, что особенно важно, в великий год «просперити»13. Драйзер на фактах разоблачает лживую болтовню о «процветании». Говоря о забастовках, писатель резко осуждает предательскую роль профсоюзных бюрократов и утверждает, что единственными последовательными борцами за права рабочих являются коммунисты. Он также клеймит правящие круги Америки. «Метод нашего правительства таков: любой предлог можно использовать, чтобы арестовать забастовщика»14.

Третья глава книги — «Эксплуатация — американское правление силой». Понять значение этой главы можно, сравнив ее с прежними взглядами Драйзера на американский капитализм.

«Трилогии желания», точнее в первых двух ее томах, писатель рассматривает деятельность своего героя Каупервуда на широком историческом фоне, демонстрирующем, сколь чужды были американским капиталистам интересы народа. В написанных после Октября 1917 года статьях сборника «Бей, барабан!», как и несколько ранее в «Каникулах уроженца Индианы», писатель вновь обращается к истории — к концу XIX и началу XX века, выявляет презрение американских монополистов к интересам трудящихся. В главе.«Эксплуатация — американское правление силой» автор, критикуя буржуазную. демократию в США, начинает со времени войн за независимость. Драйзер отвергает американский капитализм, видя в нем квинтэссенцию эксплуатации человека человеком.

Теперь он не только отдает себе отчет в разбойничьем характере американского капитализма, но и отбрасывает те иллюзии о его «полезности», которые у него отчасти сохранились даже во время поездки в Советский Союз.

Подытоживая эти свои наблюдения, писатель прямо и определенно заявляет: «... методы этих и всех наших финансистов, которые на деле заправляли или заправляют американским бизнесом, были и являются беззакониями и могут быть названы беззаконной силой»; и приводит пример: «Многие наши железнодорожные магнаты должны бы были по справедливости сидеть годами в тюрьмах»15. Открытое осуждение всей системы американского буржуазного строя снова привело Драйзера к признанию необходимости борьбы за новый, лучший общественный строй: «Современный капиталистический порядок ведения общества не является никоим образом единственным путем, и я убежден, что это не лучший путь»16. Логическим выводом отсюда является борьба за лучший путь, за коренное преобразование общества.

«... эта система, которая, если верить капиталистам, является просто следствием судьбы, — на деле является не более и не менее, как совершенно планомерно применяемым методом, с помощью которого банки создают просперити для одного процента населения»17.

Драйзер призывает к революционному преобразованию действительности. «Мои факты и опыт, как я считаю, показывают не только, что это — стадия умирания капитализма, но и что сейчас все любые реформы бесполезны. В общем, сейчас, как видно, слишком поздно для каких-либо работоспособных реформ капитализма, банков или корпораций»18. Отбрасывая реформизм, Драйзер зовет к борьбе.

Рисуя усиливающийся протест народных масс США против господства монополий, Драйзер подчеркивает слабость и недостаточность этого протеста и Стремится разъяснить рядовым американцам необходимость усиления борьбы против монополистов. Писатель в очерке «Банки и корпорации — наше фактическое правительство» показывает методы, которыми корпорации держат в повиновении народ, раскрывает причины безраздельного господства монополий в области экономики (глава четвертая и пятая). Например, мексиканское правительство обратилось за займом к компании Моргана, а не к федеральному правительству. Господство корпораций в экономике ведет к жесточайшей эксплуатации народа. «Что же касается американского народа вообще, то наши тресты и монополии в настоящее время столь сильны, что оказываются в состоянии навязывать свои собственные цены и прибыли и притом столь злобно и безудержно, что превосходят алчность и угнетение любого монарха или тирана где бы то ни было»19.

Монополии и их платные агенты ведут в громадных размерах идеологическую обработку народных масс. В качестве главной идеологической агентуры корпораций выступает буржуазная пресса. Драйзер называет американские газеты орудием оплачиваемой пропаганды в интересах трестов и корпораций. Разоблачая стяжательскую идеологию американских монополий, Драйзер срывает маску беспартийности с идеологов крупного капитала. Он указывает, что пропаганду угодных капиталистическим магнатам идей проводят «сотни высокооплачиваемых советников и советов по общественным отношениям, которые пишут книги и брошюры и распространяют материал для прессы»20

В качестве одной из интересных особенностей данного очерка нужно отметить выступление писателя против экспансии американского империализма, и в частности против его политики в Латинской Америке и в Германии, военную мощь которой возрождали американские банкиры Меллоны.

Очерк «Наши американские железные дороги — их жадность и прибыли» занимает в книге две главы —шестую и седьмую. Он представляет как бы конкретизацию предыдущего очерка, показывает на примере железнодорожных магнатов те пути и способы, с помощью которых они держат в узде массы рядовых американцев. Драйзер не случайно взял для примера именно железные дороги. Исходя из целей своей книги — разъяснить американцу, одурманенному буржуазной идеологией, порочность американского капиталистического строя, Драйзер пишет о железных дорогах, так как с ними соприкасается в своей жизни каждый американец и мошенничества железнодорожных магнатов затрагивают его жизненные интересы.

Факты и цифры показывают, что правительство оказывает поддержку железнодорожным монополистам. Драйзер возмущается подобным порядком вещей, он негодует по поводу безразличного отношения к нему многих рядовых американцев, призывает их очнуться от дурмана буржуазной идеологии. Писатель разоблачает предательскую роль профсоюзных бюрократов, справедливо приравнивая их к слугам монополий из государственного аппарата США, из политического мира. «Именно это отношение между нашими политическими и рабочими вождями и нашими предпринимателями, — указывает Драйзер, — создает то соотношение сил, которое по крайней мере сейчас кажется непоколебимым. Ибо бизнес посредством политики безусловно господствует сейчас в Америке, и все мы соответственно ходим и платим железным дорогам, молочному тресту, мясному тресту, телефонной монополии, газовой корпорации и еще раз платим»21. Такому примирению с существующим порядком вещей и объявляет Драйзер войну в своей книге, проникнутой боевой непримиримостью.

«Правительственное управление транспортными конторами для частных прибылей» — таково название очерка, содержание которого составляет восьмую главу книги Драйзера.

На примере транспортных компаний Драйзер убедительно показывает, что правительство взяло контроль над транспортными конторами исключительно для прикрытия деятельности монополистов. «В 1918 году правительство на деле не забрало в свои руки дело этих компаний, а стало вести за них всю работу и предоставлять им в руки прибыли»22.

Жульничества корпораций, говорит автор в очерке «Верховный суд как учреждение, проникнутое духом подчинения корпорациям» (глава IX), были бы невозможны без помощи Верховного суда. В подтверждение своей мысли Драйзер приводит целую галерею портретов членов Верховного суда США от начала его существования и вплоть до самого последнего времени. Все они защищали интересы финансистов, корпораций. «В Верховном суде никогда не заседал ни один юрист, способствовавший победе рабочих». Он показывает, сколь лживой является болтовня о беспартийности капиталистического суда: «... фактом остается, что простой логикой современной американской, контролируемой корпорациями, жизни, самой естественной вещью в мире оказывается, что большинство этих якобы беспартийных джентльменов всегда являются адвокатами корпораций»23.

Острым памфлетом против попрания демократических свобод является глава «Конституция — клочок бумаги».

Фашистской угрозе посвящен очерк «Рост полицейской силы» (глава XII). «Этот рост, — пишет Драйзер, — идет по трем линиям: первая — частная детективная система; вторая — полиция штатов; третья — использование правительством полиции, нанятой и управляемой корпорациями»24 свобод.

Разговорам о «свободе личности» в капиталистическом мире, которым так любят предаваться буржуазные журналисты, Драйзер противопоставляет факты, изложенные в очерке «Ущемление личности» (глава XIII). В США свобода личности для подавляющего большинства населения, для трудящихся, существует лишь на словах, а не на деле, «... личность в Америке страдает от жестокости и оскорбления, а также от бессмысленной регламентации: такой вид оскорбления и жестокости, который не только безжалостен, но и безмозгл, а все это не должно было бы существовать, если бы не ненормальная жадность к деньгам со стороны меньшинства»25.

Драйзер обличает экономическую Систему США— он называет ее сумасбродной, ибо «здесь люди должны голодать, потому что имеется слишком много пищи. Люди должны носить тряпье, потому что имеется слишком много хлопка»26 Понимание противоречий американского капитализма и дает Драйзеру возможность показать, почему немыслимо свободное развитие личности в буржуазном мире, почему капитализм уродует человека, душит все человеческое.

Писатель показывает роль церкви в США как пособника монополий в очерке «Церковь и богатство в Америке» (глава XIV).

«Благотворительность и богатство в Америке» (глава XV) — это система обмана и обирания масс трудящихся. Он приводит данные о бюджете Нью-Йоркской благотворительной организации за 1930 год: 15 тысяч долларов потрачено на служебные расходы; 15 тысяч долларов — на объявления; 25 тысяч долларов — на оплату служащих; 44 тысячи долларов — на радиопередачи о сборах, и только 5 тысяч долларов — на помощь безработным»27. Эта таблица точнее всяких слов характеризует американскую систему «благотворительности».

Драйзер раскрывает причины роста преступлений в США, кроющиеся в самой капиталистической общественной системе. Он приходит к выводу о том, что сама идеология индивидуализма поощряет и заключает в себе преступления, растлевает народ (очерк «Почему растет число преступлений?», глава XVI).

В очерке «Кто владеет Америкой?» (глава XX) перечисляются имена крупнейших капиталистов, в чьих руках все богатства США. С возмущением говорит он, что «Рокфеллер является теперешним владельцем американской промышленности»28. Показав всю неравномерность распределения богатств в Америке, в конце очерка писатель провозглашает призыв: «Мы хотим правительство для всего народа! Долой богатства из частных рук!»

«Господство над иностранными государствами, — указывает Драйзер в главе XXI «Господствует ли Америка?»,---идет вместе с упадком капитализма»29. Важнейшим признаком загнивания капитализма Драйзер считает вывоз капитала, который ведет к ухудшению условий жизни трудящихся как в США, так и в странах, куда экспортируется капитал. .

Главная угроза войны, по мнению писателя, исходит от американских монополий, стремящихся к мировому господству.

«Обвинение состоит в неспособности развивать и распределять те богатства, которые существуют на земле и способы использования и создания которых нам известны. И не только неспособность сделать это, но и использование всякого рода насилия, чтобы помешать другим — подлинным представителям народа, тем, кто нуждается в этом богатстве, сделать ту работу, которую не делает этот, интернационал.

Мы увидели эту неспособность и в Англии, и в Африке, и в Америке.

«интернационала». И это предзнаменование его гибели»30.

Много внимания уделяет писатель заговору «интернационала богатства» против страны социализма. Он рассказывает о тесных связях, американских, английских и французских монополистов с Гитлером и Муссолини. Он пишет: «Наш вклад в режим Гитлера — 1400 миллионов долларов». «Мы», то есть банк «Диллон, Рид», ссудили 70 миллионов «Феглерс ферайнигте штальверке» и 46 миллионов Сименсу. А Феглер и Сименс финансировали Гитлера и сделали его диктатором Германии» (XII, 167).

Драйзер срывает покров с мюнхенской сделки, направленной на развязывание гитлеровской агрессии на Востоке. Как бы подводя итог предательской политики правящих кругов западных держав в годы, предшествовавшие второй мировой войне, писатель отмечает: «Проще говоря, «Америка» и «Англия» сами выковали кинжал для удара в спину в 1940 году». Не случайно Драйзер ставит эти слова в кавычки, он хочет подчеркнуть, что под «Америкой» и «Англией» он имеет в виду не народы этих стран, а их финансовую олигархию.

«Признаки американского фашизма, — с горечью отмечает Драйзер, — появляются повсюду».

Весь пафос книги Драйзера направлен против фашистской угрозы. Он выдвигает свою программу борьбы за демократию. Важнейшая сторона этой программы — требование обеспечить те права, которые гарантируются Конституцией. Наряду с этим важное место отводится двум основным требованиям, составляющим его программу-минимум, — это право на социальное обеспечение. Писатель понимает, что осуществить эту программу могут лишь народные массы Америки. Он обращается к традициям борьбы рабочего класса США за демократию, за жизненные интересы. «Только массы могут вытащить Америку из беды, а не маленькая группа в несколько тысяч крестоносцев. Америка тогда будет на пути вперед, прочно и бесповоротно, когда большие толпы народа выйдут на улицы наших городов с Конституцией и Декларацией независимости, как со своими знаменами, и тогда враги Америки — монополисты увидят их и скажут: «Это Америка»31

По сравнению с «Трагической Америкой» в книге «Америку стоит спасать» проявляется значительный рост художественного мастерства писателя. Большая ясность положительной программы, которая оформилась в «Трагической Америке», делает характеристики Драйзера, его образы более четкими. В книге «Америку стоит спасать» меньше цифр, но больше ярких образов. Драйзер злее высмеивает и осуждает американских капиталистов — этих «разбойников», как он их именует, смелее изображает передовых деятелей рабочего движения и раскрывает творческую энергию масс. В качестве примеров можно сослаться на портреты Гарри Бриджеса, которого Драйзер называет настоящим американцем наперекор буржуазной пропаганде, объявившей этого видного рабочего деятеля США «антиамериканцем» (см. XII, 207—208). Ему противоположен портрет другого плана — американский капиталист, который помогал Гитлеру уничтожить демократию, — Джеймс Д. Муни, — вице-президент «Дженерал моторс», которого Гитлер наградил орденом Германского орла (см. XII, 163). Противопоставлением таких образов Драйзер показывает различие интересов трудящихся США и американских монополий.

1 Walter В. Ridео t. The Radical novel in the United States. 1900—1954. Harvard, 1956, p. 138.

2. W. В. Rideout. The Radical novel in the United Sfates, p. 144.

«Прогрессивные деятели США в борьбе за передовую идеологию». М., ИЛ, 1955, стр. 311—312.

5. «Литературная газета», 14 января 1931 г.

6. «Harlan Miners Speak». N. Y.,1932, p. 13.

7 «Harlan Miners Speak», p. 13.

9. Ibid., p. 13.

10. Th. Dreiser. Tragic America, p. 20.

11. Ibid., p. 21.

14. Ibid., pp. 33—34.

15. Th. Dreiser. Tragic America, pp. 42, 43.

17. Ibid., p. 67.

—86.

19. Th. Dreiser. Tragic America, p. 77.

21. Th. Dreiser. Tragic America, p. 109.

22. Ibid., p. 119.

25. Ibid., p. 212.

26. Ibid., p. 216.

27. Th. Dreiser. Tragic America, p. 281.

29. Ibid., p. 359.

30. Th. Dreiser. America is Worth Saving, p. 33.

31. Th. Dreiser. America is Worth Saving, p. 292.